Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-165/2014
Дело № 12-165/2014
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
при секретаре Шавеко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ждановой К.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, студентки ИжГТУ, не работающей, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР (<номер>) от 27.01.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 27.01.2014 г. Жданова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
24.01.2014 г. в 09-10 час. на <адрес> Жданова К.А. являясь водителем автомобиля Дэу Матиз <номер> осуществляла стоянку на пешеходном переходе, создала препятствие пешеходам, чем нарушила требования п. 12.4 Правил дорожного движения.
На указанное постановление Жданова К.А. подала жалобу с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным и не обоснованным.
В обоснование жалобы указала, что 24.01.2014 г. утром приехала к университету по адресу: <адрес>. Припарковала автомобиль Дэу Матиз после разметки «Пешеходный переход» на прилегающей к обочине территории, которая отделена от проезжей части металлическими столбиками с цепями, с специально выделенным местом для прохода пешеходов к пешеходному переходу.
Знак «Пешеходный переход» установлен до разметки «Пешеходный переход» и после разметки за 15 метров и более. Летом она 3 года постоянно парковалась в этом же месте за разметкой «Пешеходный переход», и ей известно, где заканчивается эта разметка.
В связи с этим считает, что Правила дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ она не нарушала.
Также не согласна с задержанием автомобиля и его эвакуацией на специализированную стоянку, в с чем просит вернуть денежные средства за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., нахождение ТС на спецстоянке в размере <данные изъяты> руб., услуги такси <данные изъяты> руб., покупку лекарства <данные изъяты> руб., возместить моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседанииот 12.03.2014 г. Жданова К.А. жалобу поддержала.
Пояснила, что 24.01.2014 г. на месте, где она оставила автомобиль на стоянку действительно были установлены дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход. Ее автомобиль был припаркован в зоне между данными дорожными знаками. Между знаками очень большое расстояние, поэтому препятствий пешеходам создать не могла. При этом подтвердила, что дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход («зебра») на проезжей части между знаками не было, но в летнее время разметка имелась.
В судебное заседание 09.04.2014 г. Жданова К.А., извещенная о времени и месте его проведения не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Ждановой К.А.
Выслушав Жданову К.А., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ образует остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Согласно п. 12.4 ПДД остановка запрещается на пешеходных перехода и ближе 5 м перед ними.
Совершение Ждановой К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В частности, факт совершения правонарушения подробно изложен в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2014 г., из которого следует, что 24.01.2014 г. в 09-10 час. на <адрес> Жданова К.А. управляя автомобилем Дэу Матиз осуществила остановку на пешеходном переходе.
Вследствие этого, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства Дэу Матиз <номер>.
Кроме того, и сама Жданова К.А. в судебном заседании подтвердила, что 24.01.2014 г. дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход действительно были установлены на месте стоянки ее автомобиля на <адрес>, при этом автомобиль был припаркован в зоне между этими дорожными знаками. Разметка («зебра»), обозначающая пешеходный переход на проезжей части между знаками отсутствовала.
Из пояснений Ждановой К.А. следует, что она осуществляла стоянку именно на пешеходном переходе, то есть с нарушением требований правил дорожного движения об остановке и стоянке транспортных средств.
В связи с этим, при обнаружении инспектором ДПС транспортного средства, принадлежащего Ждановой К.А., осуществлявшего стоянку на пешеходном переходе, обоснованно в отношении Ждановой К.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ждановой К.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы Ждановой К.А. о том, что правила стоянки она не нарушала, суд находит не состоятельными, поскольку при отсутствии разметки, обозначающей пешеходный переход, ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Таким образом, действия Ждановой К.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – стоянка транспортных средств на пешеходном переходе.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Наказание назначено Ждановой К.А. в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о ее личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ждановой К.А. не имеется.
Требования, указанные Ждановой К.А. в жалобе о возмещении расходов по эвакуации ТС, оплате стоянки, услуг такси, приобретению лекарственного препарата, возмещению морального ущерба, не относятся к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, разрешению при рассмотрении данной жалобы не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР (<номер>) от 27.01.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ Жданову К.А., оставить без изменения, жалобу Ждановой К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья К.А. Биянов
