Определение от 18 марта 2014 года №12-165/2014

Административное дело № 12-165/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск 18 марта 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Тагиров Р.И., рассмотрев в порядке подготовке к рассмотрению жалобу Обухова А.В. проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жалоба Обухова А.В. на постановление № от <дата> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 8.8 КоАП РФ, поступила в Первомайский районный суд г. Ижевска в порядке гл. 30 КоАП РФ.
 
    Из содержания обжалуемого постановления установлено, что гражданин Обухов А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения по адресу: УР, <адрес>
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.1. (Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
 
    1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Местом совершения Обуховым А.В. административного правонарушения, является Октябрьский район г. Ижевска УР.
 
    Таким образом, поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР своих полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Удмуртской Республики, судья приходит к выводу о том, что жалоба Обухова А.В. на указанное постановление не подсудна Первомайскому районному суду города Ижевска УР.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    На основании изложенного, жалоба Обухова А.В. на постановление № от <дата> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.8.8 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение, по подведомственности, в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Обухова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> года, передать на рассмотрение, по подведомственности, в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Судья -          Р.И. Тагиров