Решение от 29 мая 2013 года №12-165/2013

    Дело № 12-165/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2013 год             г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коскиной Ю.М., <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Русановой Е.Н. от 19.04.2013 № 41 по делу о привлечении Коскиной Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Русановой Е.Н. от 19.04.2013 № 41 Коскина Ю.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением Коскина Ю.М. подала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков, так как из материалов административного дела следует, что по результатам внеплановой камеральной проверки был составлен акт от 17.08.2012 №, однако протокол об административном правонарушении по факту выявленного 17.08.2012 правонарушения был составлен лишь 12.04.2013, то есть по истечении 8 месяцев. Такой протокол должен был быть составлен немедленно после выявления совершенного административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения, если требуется дополнительно выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования в случае его проведения. Кроме того, заявитель считает, что вопреки ст. 1.5. КоАП РФ ее вина осталась неустановленной и недоказанной. Также в тексте решения УФАС ничего не сказано ни про умышленную, ни про неосторожную форму вины. Помимо этого заявитель считает, что данное дело о привлечении ее к административной ответственности возможно прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Считает, что УФАС России по ЕАО при осуществлении административного производства по делу нарушил принцип объективности, всесторонности, полноты исследования доказательств. Просит суд постановление УФАС России по ЕАО отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Коскина Ю.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что произошла ошибка при заполнении извещения. Коскина Ю.М. вносила в электронную форму извещения данные о дате и времени окончания срока подачи заявок как это указано в документации, то есть 21.06.2012 в 18-00, однако по непонятным причинам автоматически изменилось время на 9-00 часов. Данная ошибка не повлияла на проведение аукциона. Аукцион состоялся, и жалобы от участников аукциона не поступали. Полагает, что впредь такая ошибка не повторится.
 
    Суд, выслушав пояснения заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
 
    Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению главы МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО «О назначении на должность муниципальной службы Коскиной Ю.М.» от 11.01.2009 № Коскина Ю.М. назначена на должность муниципальной службы специалистом-экспертом отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации Приамурского городского поселения с 1 января 2009 года.
 
    Согласно п. 5 р. 1 должностной инструкции специалиста-эксперта отдела финансового, бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «Приамурское городское поселение», специалист-эксперт администрации МО «Приамурское городское поселение» осуществляет муниципальную службу на основе в т.ч. федеральных и областных законов, определенных законов ЕАО «О муниципальной службы в Еврейской автономной области»; данной должностной инструкцией.
 
    Кроме того, из пояснений Коскиной Ю.М. следует, что она является членом комиссии по проведению аукционов на основании постановления главы Приамурского городского поселения.
 
    Специалист-эксперт Коскина Ю.М. составляет документацию по размещению, исполнению муниципального заказа в т.ч. осуществляет направление через официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, сведении о контрактах (п. 2.2 р. 2 должностной инструкции).
 
    14 июня 2012 года на официальном сайте РФ по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке в сети «Интернет» по адресу: http://sberbank-ast.ru, Коскиной Ю.М., как должностным лицом администрации МО «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, в котором опубликованы сведения, в т.ч.: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) 21.06.2012 в 09:00 (местного времени).
 
    В свою очередь, в разделе 3 Документации для проведения открытого аукциона в электронной форме, указано: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 21 июня 2012 года в 18 час. 00 мин. (по местному времени заказчика).
 
    Согласно ч. 1 ст. 41.6. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям названного Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
 
    Статья 62 закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает положение о несении лицами, виновными в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Правонарушения, за которые применяется данный вид ответственности, затрагивают интересы публичного порядка, поэтому лицо, совершившее административный проступок, несет ответственность непосредственно перед государством.
 
    При размещении на официальном сайте в сети «Интернет» заказчика информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков должностное лицо обязано было проверить ее на соответствие требованиям законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Размещение на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом заказчика недостоверной информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Должностным лицом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении правомерно был сделан вывод о том, что Коскина Ю.М., являясь должностным лицом администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в нарушение требований ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, указала недостоверные сведения, а именно, сведения, содержащиеся в Документации не соответствуют сведениям, указанным в Извещении, следовательно, правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31. КоАП, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности.
 
    Статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. С субъективной стороны указанные в ст. 7.31. КоАП РФ правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. То обстоятельство, что в действиях заявителя отсутствовал прямой умысел, не свидетельствует об отсутствии в действиях Коскиной Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ.
 
    Вина Коскиной Ю.М. состоит в том, что она не выполнила установленные требования Федерального закона N 94-ФЗ и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению, в результате чего необоснованно были сокращены сроки подачи заявок на 9 часов. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом N 94-ФЗ требований, при рассмотрении дела не установлены.
 
    Таким образом, установленные в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях Коскиной Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного КоАП РФ срока, не имеют правового значения, так как нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не ущемляет прав заявителя, так как общий срок давности привлечения в административной ответственности Коскиной Ю.М. не истек.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
 
    Из извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме следует, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) 21.06.2012 09:00, однако в соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 21.06.2012 в 18:00 (по местному времени).
 
    При таких обстоятельствах, Коскина Ю.М. указав недостоверную информацию в части времени окончания срока подачи заявок, а именно указав время 09:00, вместо необходимого 18:00 сократила срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, чем нарушила право субъектов предпринимательской деятельности на участие в данном аукционе.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей, что потенциальные участники аукциона были лишены возможности подать заявки после 09:00 часов 21.06.2012.
 
    Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.06.2012, в котором также указано время окончания подачи заявок 21.06.2012 в 9:00 часов (по местному времени).
 
    Таким образом, оценивая характер и последствия совершённого административного правонарушения, суд считает, что совершенное Коскиной Ю.М. административное правонарушение не обладает признаками малозначительности.
 
    Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ, посягают на порядок утверждения документации об аукционе, установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с нормой, закрепленной в статье 1 указанного закона, указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решает данный Федеральный закон – обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок продукции для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что любые действия должностных лиц, нарушающие единый порядок размещения заказов, существенно нарушают охраняемые государством общественные правоотношения и независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести не могут быть отнесены к категории малозначительных. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, халатном отношении Коскиной Ю.М. к исполнению своих обязанностей, нарушении установленного порядка осуществления закупок.
 
    Законодатель, учитывая важность задач, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ, в том числе в виде обеспечения гласности, прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установил высокую санкцию за данные правонарушения, в целях предотвращения негативных последствий нарушений.
 
    Таким образом, постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Русановой Е.Н., принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.
 
    Административное наказание назначено Коскиной Ю.М. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в размере, определенном в санкции ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Русановой Е.Н. от 19.04.2013 № 41 по делу об административном правонарушении в отношении Коскиной Ю.М. по ч. 1 ст. 7.31. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коскиной Ю.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.В. Гавриков