Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 12-165/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2013 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего: судьи Гусарковой Т.А.
при секретаре: Пискулиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-165/2013 по жалобе Уяр Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Уяр Г. обратился с жалобой на указанное постановление по факту дорожно- транспортного происшествия. Не согласен с тем, что двигался на запрещающий сигнал светофора. Русским языком он не владеет, неверно дал пояснения инспектору.
В судебном заседании заявитель Уяр Г. жалобу поддержал, пояснил, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>, поворачивал на перекрестке налево по стрелке. НА середине дороги произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Правила не нарушал.
Защитник по доверенности Хасанов Б. Б. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что заявитель не понимал значение совершаемых инспектором действий, не владеет русским языком. В ДТП виновен второй участник.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что он двигался по <адрес> по второй полосе. Перекресток с <адрес> пересекал на зеленый сигнал светофора. НА перекрестке произошло ДТП. <данные изъяты> совершал поворот налево со второй полосы.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22. 01. 2013 года данное административное дело направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В отношении Уяр Г. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 6. 3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 12 КоАП РФ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Уяр Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 12 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 6. 3 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Уяр Г. вменяется нарушение п. 6. 3 ПДД- сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.
Довод жалобы о нарушении прав заявителя при оформлении протокола и административного материала по факту ДТП в связи с тем, что он не владеет русским языком, судом оценивается критически, как злоупотребление правом.
уяр Г. является гражданином Российской Федерации, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, довод о том, что он является гражданином <данные изъяты>, направлен на введение суд в заблуждение.
Являясь гражданином РФ, заявитель обязан знать государственный язык государства, гражданином которого он является, и постоянно проживает на его территории.
В протоколе об административном правонарушении указано, что заявитель владеет русским языком. Подписи заявителя имеются в протоколе. Каких- либо ходатайств от него не поступало, возражений, замечаний не отражено. Материалы по факту ДТП также составлены с его участием, о чем свидетельствуют подписи, со схемой места совершения административного правонарушения водитель ознакомлен, согласен со схемой. Объяснения по факту столкновения написаны со слов водителя, ему прочитаны, замечаний от него не поступило, о чем собственноручно им указано в объяснениях.
НА основании изложенного суд считает, что права заявителя при составлении протокола нарушены не были. Довод о недопустимости доказательств судом оценивается критически, он надуман, голословен.
В судебном заседании заявителем было заявлено ходатайство о предоставлении переводчика, в связи с чем, рассмотрение дела осуществлялось с участием переводчика. Направление движения транспортных средств- участников ДТП, до столкновения, место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема подписана водителями, понятыми, инспектором, замечаний от участников ДТП не поступило, указано, что со схемой согласны.
Из схемы следует, что автомобиль под управлением заявителя двигался по <адрес>, осуществляя поворот налево на перекрестке <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении прямо.
Произошло столкновение транспортных средств на перекрестке.
Из объяснений, данных заявителем на месте дорожно- транспортного происшествия, следует, что он осуществлял поворот налево на основной зеленый сигнал светофора.
Судом установлено, что на данном перекрестке поворот налево( направление движения заявителя) осуществляется по стрелке. Причем, когда для автомобиля <данные изъяты> горит 43 секунды зеленый сигнал светофора, для <данные изъяты>- горит запрещающий сигнал светофора. После того, как для <данные изъяты> загорается запрещающий сигнал светофора, для <данные изъяты> горит 19 секунд разрешающий сигнал светофора- стрелка, разрешающая поворот налево.
ИЗ записи видеорегистратора, просмотренной с участием сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23. 28 часов автомобиль черного цвета на указанном перекрестке осуществляет поворот налево из второго ряда на основной зеленый сигнал светофора, затем на перекрестке происходит столкновение транспортных средств. Автомобили, находящиеся в третьем ряду, осуществляющие поворот налево, стоят перед стоп- линией, ожидая разрешающий сигнал светофора, которым является стрелка. Заявителем не оспаривалось в судебном заседании, что его автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Также не заявлялось сторонами в судебном заседании, что на данном перекрестке в указанное время произошло другое дорожно- транспортное происшествие с участием иных транспортных средств. В связи с чем, суд принимает во внимание запись видеорегистратора, как имеющую отношение к данному дорожно- транспортному происшествию.
Объяснения Уяр Г., данные ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с административным материалом по факту ДТП, со способом организации движения транспортных средств на данном перекрестке, с графиком и схемой работы светофорного объекта. Изменение показаний заявителем о том, что он осуществлял поворот налево по стрелке, судом оценивается критически, является надуманным, голословным.
Суд считает указанные обстоятельства установленными, они подтверждаются материалами административного дела, в том числе графиком и схемой светофорного объекта.
Двигаясь на запрещающий сигнал светофора, что запрещено Правилами дорожного движения, водитель не пользуется преимущественным правом проезда.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы заявителя о виновности ФИО1 в нарушении им пунктов Правил дорожного движения, не принимаются судом во внимание, действия остальных участников дорожно- транспортного происшествия, их виновность судом не оценивается при рассмотрении жалобы в порядке административного судопроизводства.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 6. 3 ПДД.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уяр Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Т.А. Гусаркова
