Решение от 02 апреля 2013 года №12-165/2013

Дело № 12-165/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 02.04.2013
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
 
    с участием Монахова А.В.,
 
    его защитника Галлиулина Р.Я.,
 
    командира взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО11.,
 
    при секретаре Золиковой Е.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Галлиулина Р.Я., действующего в интересах Монахова А.В., на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.02.2013, вынесенное командиром взвода № 2 СР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которым
 
    Монахов А.В., <данные изъяты>
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2013 Монахов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что 01.02.2013 в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в районе <адрес>, управлял автомашиной с нестандартным (нечитаемым) государственным регистрационным знаком.
 
    04.03.2013 в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Галлиулина Р.Я., действующего в интересах Монахова А.В., на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное 07.02.2013.
 
    В своей жалобе Галлиулин Р.Я. просит указанное постановление отменить, поскольку нет доказательств вины Монахова А.В. в совершении административного правонарушения, а именно правонарушение не было зафиксировано с расстояния 20 метров. Кроме того, при вынесении постановления Монахову должно было быть назначено наказание в виде предупреждения. При вынесении постановления не было учтено, что на следующий день, то есть 02.02.2013 Монахов устранил недостаток по государственным регистрационным знакам.
 
    В судебном заседании Монахов А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 01.02.2013 около 21-00 часа на подъезде к Императорскому мосту он был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что у его автомашины нечитаемые государственные номера. При этом ИДПС сфотографировал его автомашину на мобильный телефон. С какого расстояния были произведены снимки он не знает, так как не видел момент съемки. Данные номера были выданы ему в ДД.ММ.ГГГГ, однако, уже осенью 2012 года краска с номеров стала облазить. Он обратился в ГИБДД с просьбой заменить ему гос. номера, но там ему пояснили, что его серия не подлежит бесплатной замене и предложили обратиться в коммерческую организацию и устранить недостатки в номерах за плату, на что он отказался. Полагает, что 01.02.2013 он управлял автомашиной с регистрационными знаками, обеспечивающими их прочтение с расстояния 20 метров и соответствующими ГОСТ.
 
    Защитник Галлиулин Р.Я. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено расстояние, с которого произведена фотосъемка регистрационных знаков. Мироновым при вынесении решения не было учтено, что на момент рассмотрения дела Монахов устранил нарушение, а также, что он в течении года впервые привлекался к административной ответственности и ему необходимо было назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД № № от ДД.ММ.ГГГГ инспекторам ДПС запрещено использовать личные технические средства для фиксации правонарушений. Просит постановление отменить.
 
    Командир взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО11 с жалобой не согласился и пояснил, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Монахова А.В. им было установлено, что регистрационные знаки на автомашине не только нечитаемые, как указано в протоколе, но и не соответствуют требованиям ГОСТ. При вынесении постановления он убедился в том, что Монахов А.В. <данные изъяты>, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде предупреждения и было назначено наказание в виде штрафа.
 
    Выслушав Монахова А.В., Галлиулина Р.Я., ФИО11 допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от 07.02.2013 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Галлиулина Р.Я., действующего в интересах Монахова А.В., без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или штраф в размере 500 рублей.
 
    Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании и не читаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Пункт 2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещает эксплуатацию транспортного средства, государственный регистрационный знак которого или способ его установки не отвечает ГОСТу № Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещает эксплуатацию автомобиля ввиду нарушения вышеназванного государственного стандарта.
 
    Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" - ГОСТ № (далее - ГОСТ).
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.1 ГОСТа для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам Российской Федерации, устанавливается тип 1 регистрационных знаков.
 
    Согласно пункту 3.8 ГОСТа форма и характер начертания цифр и букв, применяемых на регистрационных знаках, в том числе для типа 1, должны соответствовать рисункам Б.1 и В.1 приложений Б и В, а толщина линий цифр и букв (включая толщину окантовки) - значениям, приведенным в таблице 1, то есть высота цифр и букв должна быть 20 мм, толщина линий и букв - не менее 3 мм.
 
    Пунктами 4.3, 4.5, 4.6 и 4.8 ГОСТа определено, что регистрационные знаки типов 1-10, 19-22 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов. Поле регистрационных знаков (кроме типов 5-8, 15-18) должно обладать световозвращающими свойствами. Требования к цвету поля и качеству регистрационных знаков со световозвращающим покрытием приведены в Приложении Г. Цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2, то есть цвет окантовки, цифр и букв для типа 1 регистрационных знаков должен быть черным.
 
    Согласно пункту И.4.7. ГОСТ № регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Основанием для привлечения Монахова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01.02.2013 в 20 часов 15 минут на автодороге на <адрес> в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <данные изъяты> в темное время суток с нестандартным и нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть не обеспечивающим с расстояния 20 метров прочтение букв и цифр заднего регистрационного знака.
 
    Указанные обстоятельства и вина Монахова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события правонарушения.
 
    Из представленных суду фотографий следует, что государственный регистрационный знак не обеспечивает прочтение как минимум одной цифры (второй) и одной буквы (третьей) в номере, и с 20 метров не были бы видны, поскольку лакокрасочное покрытие государственного регистрационного знака стерто. Цвет всех букв и цифр государственного регистрационного знака не является черным.
 
    Из показаний свидетеля ФИО15.следует, что он является ИДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД и в ходе дежурства 01.02.2013 им была остановлена автомашина <данные изъяты> с нечитаемыми и нестандартными регистрационными знаками, а именно буквенные и цифровые символы на регистрационном знаке были стерты и не обеспечивали их прочтение с расстоянии даже менее 20 метров. В частности не обеспечивалось прочтение 2 цифры и третьей буквы на заднем регистрационном знаке. Им были выполнены фотоснимки на личный мобильный телефон. Одна фотография сделана с расстояния 3-5 метров, вторая – 7-10 метров.
 
    Оснований для недоверия сведениям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Монахова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку факт использования Монаховым А.В. нестандартного и нечитаемого государственного регистрационного знака подтверждается материалами дела. С учетом вышеуказанных норм цифры и буквы регистрационного знака должны быть одного цвета - черного цвета, четко установленной высоты и толщины. Любое изменение, в том числе в части цвета (пропадание), влекущее изменение структуры применяемых материалов при нанесении цифр, букв и окантовки, свидетельствуют о несоответствии государственного регистрационного знака требованиям ГОСТа.
 
    Суд полагает, что в случае если государственный регистрационный знак читается с трудом с расстояния http://192.168.125.2:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=73600021201301528271561000437611&r=QUFBTGo0QUFPQUFBTWVZQUFr&ext= - word58 5 метров, то у инспектора ГИБДД нет необходимости проводить замер на читаемость номера с расстояния 20 метров.
 
    Особая процедура осмотра регистрационного знака не предусмотрена положениями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы защитника Галлиулина Р.Я. о том, что ИДПС не имел права производить фотосъемку на личный телефон, являются не состоятельными ввиду того, что Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД № № от 02.03.2009 не допускает использование сотрудниками при контроле за дорожным движением специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, а именно специальных технических средств для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам (п. 46). При фиксации данного правонарушения измерительные приборы не применялись.
 
    Согласно ст.4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из постановления, инспектор при назначении наказания Монахову в должной мере учел все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1ч. 2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушению. Монахову А.В. не может быть назначено наказание в виде предупреждения ввиду того, что данный вид наказания может быть назначен лишь лицу впервые совершившему административное правонарушение, в то время как согласно карточке водителя Монахов А.В. <данные изъяты> за нарушение ПДД РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2013, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 07.02.2013, оставить без изменения, а жалобу Галлиулина Р.Я. в интересах Монахова А.В., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: И.Г. Баринова