Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-165/14
Дело № 12-165/14
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2014 года город Архангельск
ул. наб. Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу Мамедова Д. Низами оглы на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области Реклайдис А.В. № 73 от 24 января 2014 года,
установил:
Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области Реклайдис А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Д.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Мамедов Д.Н.о. просит данное постановление отменить. Мотивирует свои доводы тем, что в Россию прибыл с целью получения разрешения на временное проживание в РФ и подал соответствующее заявление, а для проживания ему необходимы денежные средства чтобы содержать себя не прибегая к помощи государства, именно для этого он и обратился в УФМС с заявлением о получении разрешения на работу.
В судебное заседание заявитель Мамедов Д.Н.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, по месту его жительства, была направлена судебные повестка заказным письмом.
Несмотря на почтовые извещения, направленные Мамедову Д.Н.о. органом почтовой связи, в соответствии с п.п.35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства России от 15 апреля 2005 года № 221, и п.3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, он не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения.
Защитник Меджидов А.А.о. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.
В связи с этим, считая Мамедова Д.Н.о., Меджидова А.А.о. надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства суд приходит к следующему.
Статья 18.8 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из оспариваемого постановления следует, что в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе приёма граждан по адресу: г. Архангельск, <адрес>, установлен гражданин Республики Азербайджан Мамедов Д. Низами оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ 30 октября 2013 года через КПП «Домодедово». Получил и заполнил миграционную карту серия 4612 номер 4663120. Согласно данным Автоматизированной системы Центральный банк данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России в части «А» миграционной карты Мамедова Д.Н.о. указал в графе «Цель визита» - «Частная». При проверке документов установлено, что гражданин Мамедов Д.Н.о. обратился в УФМС России по Архангельской области с целью получения патента для работы у физических лиц, то есть прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности.
По данному факту 23 января 2014 года в отношении Мамедова Д.Н. о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ, а в последствии вынесено и оспариваемое постановление.
Согласно ст. 25.9 Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил использования миграционной карты, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.
Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
В бланке миграционной карты в том числе указывается цель въезда.
Согласно данным АС ЦБД УИГ ФМС России в части «А» миграционной карты Мамедова Д.Н.о. указано в графе «Цель визита» - «Частная», период пребывания в РФ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В миграционной карте Мамедова Д.Н.о. в части «В» обведено в графе цель визита слово «работа».
Как следует из жалобы Мамедова Д.Н.о. целью его визита в Россию являлось получение разрешения на временно проживание, а в последующем и трудоустройство.
Исходя из изложенного, доводы жалобы Мамедова Д.Н.о. являются не состоятельными, поскольку исходя из анализа действующего законодательства РФ, в частности ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Правил использования миграционной карты определено, что иностранные граждане, с целью их контроля со стороны миграционных служб и законности пребывания на территории РФ, обязаны указывать свою цель въезда и проживать на территории РФ в соответствии с данными, указанными в миграционной карте. Все мероприятия иностранного гражданина на территории РФ, возможны только при выполнении цели пребывания.
Состав административного правонарушения предусмотренный ч.2 ст.18.8 КоАП РФ образуется в случае несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.
Согласно сведениям, содержащимся в АС ЦБД УИГ ФМС России в части «А» миграционной карты Мамедова Д.Н.о. указано в графе «Цель визита» - «Частная», а как следует из жалобы Мамедова Д.Н.о. он прибыл на территорию России с целью получения разрешения на временно проживание, а в последующем и трудоустроиться. 23 января 2014 года Мамедова Д.Н.о. получил соответствующее разрешение на работу.
Таким образом, изначально заявленная Мамедовым Д.Н.о. цель въезда в РФ являлась несоответствующей действительности, в связи с чем должностное лицо правильно и обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мамедову Д.Н.о. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в минимальном размере, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Архангельской области Реклайдис А.В. № от 24 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Мамедова Д.Н.о.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
