Решение от 23 июля 2014 года №12-165/14

    Дело № 12-165/14                                                                                  (марка обезличена)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород      (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием представителя прокуратуры старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Чулковой Л.А.,
 
    И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде дело по жалобе К. А.Д. на определение прокурора Советского района г.Н.Новгорода от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении И.,
 
у с т а н о в и л:
 
    В прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода поступило заявление Кириличева А.Д. о привлечении автора статьи «П: будет ли дальше «сингапурить», опубликованной в газете "В"» №... (45), январь 2014 года, к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ - за оскорбление в средствах массовой информации.
 
    Определением, вынесенным прокурором Советского района г.Н.Новгорода Я.., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И. по Ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения
 
    Будучи несогласным с определением прокурора Советского района г.Н.Новгорода Я. К. А.Д. обратился с жалобой на указанное определение.
 
    Копия данного определения получена К. А.Д.. (дата).
 
    (дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, К. А.Д. в Советский районный суд города Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное определение, в которой он просит обжалуемый акт отменить.
 
    (дата) материалы надзорного производства № №... в отношении К. А.Д. поступили в адрес суда.
 
    В своей жалобе заявитель К. А.Д. указал, что в газете "В"» №... (45), январь 2014 года была опубликована статья с названием "П: будем ли дальше «сингапурить?»". В данной статье ему К. А.Д., как Председателю совета директоров ОАО П язвительно и откровенно цинично в неприличной форме наносятся оскорбления. В ее тексте дается отрицательная оценка его личности. Редакция указанной газеты, не стесняясь в выражениях, язвительно сравнивает его с «легендарным пиратским капитаном «Черная борода», далее с особой неприязнью именует его «моряком удачи» и откровенно цинично называет его «персонажем», который «как и небезызвестный Остап Бендер, знает десятки способов сравнительно честного отъема денег». Вышеприведенными высказываниями в неприличной форме автор статьи и редакция упомянутой газеты унизили его честь и достоинство.
 
    Согласно части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оскорбление, содержащееся средствах массовой информации - влечет наложение административного штрафа.
 
    В связи с вышеизложенным, им (дата) в Прокуратуру Советского района г. Нижнего Новгорода было направлено Сообщение об административном правонарушении, полученное указанной прокуратурой (дата).
 
    (дата) им, К. А.Д.., было получено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное (дата) прокурором Советского района г. Нижнего Новгорода Я. (далее - Определение об отказе в возбуждении дела). Факт того, что Определение об отказе в возбуждении дела получено (дата) подтверждается информацией содержащейся на официальном сайте Почты России (распечатанная страница сайта прилагается). Данное определение считаю незаконным по следующим причинам.
 
    В Определении об отказе в возбуждении дела утверждается, что в статье с названием П будем ли дальше «сингапурить?»" содержится мнение авторов, сравнение с литературными героями, но не содержится оскорблений в неприличной форме. Данный довод прокуратуры ничем не мотивирован и не подкреплен какими-либо доказательствами. Более того совершенно однозначно, что оскорбление можно нанести путем отождествления лица литературному герою, который обладает низкими моральными качествами, ассоциируется в сознании людей с грабителем, мошенником, вором и проходимцем. Такое отождествление с литературными героями, имеющими негативную репутацию, по своему характеру является не менее неприличным и непристойным, чем прямое перечисление и оскорбительное приписывание их отрицательных качеств. Так, капитан Черная борода известен тем, что являлся пиратом, который бесстрашно атаковал и грабил все встречные торговые корабли, Остап Бендер, ассоциируется у людей с профессиональным мошенником, который как указано в статье «знает десятки способов сравнительно честного отъема денег», а наречение человека, связавшего свою жизнь с морем, «моряком удачи» ничто иное как его олицетворение с героями известного российского кинофильма «Джентльмены удачи», которые, как известно, были лицами, осужденными за преступления.
 
    Из содержания статьи 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление может быть нанесено, по сути, любыми словами, которые в неприличной форме унижают честь и достоинство. Основываясь на рекомендациях, изложенных в
 
    Определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2010 N 65-ОЮ-1, от 14.06.2011 N 5-В11-49, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. По какой причине Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что циничное олицетворение честного и законопослушного человека с грабителями, мошенниками, уголовниками не является оскорблением в неприличной форме из содержания Определения об отказе в возбуждении дела не ясно.
 
    Если даже редакция газеты "В" имеет негативное мнение об его личности, то оно не должно выражаться в форме оскорблений, что также не учтено при вынесении Определения об отказе в возбуждении дела.
 
    Использование в средствах массовой информации приведенных эпитетов и сравнений свидетельствуют о нарушении редакцией газеты "В" норм общественной морали и нравственности, является оскорбительным по смыслу, содержанию, поскольку содержит в своей семантике и оценочном компоненте намерение написавшего и опубликовавшего статью унизить, оскорбить адресата речи.
 
    В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе (пункт 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части первой, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). Кроме того из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем, либо полученные в ходе проверки жалобы.
 
    Вместе с тем должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не были исследованы данные, то есть сведения об оскорблении в газете "В" сообщенные ему заявителем. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 28.1, 30.1 и 30.7 КоАП РФ просит отменить Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное (дата) прокурором Советского района г. Нижнего Новгорода Я.
 
    В судебное заседание заявитель К. А.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем отправления судебной повестки по почте, а также отправлением сообщения на адрес его электронной почты.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры советского района г.Н.Новгорода возражал против жалобы, просила определение оставить без изменения.
 
    В судебном заседании И. возражал против жалобы, пояснил, что в статье не было оскорбления, он следит, чтобы статьи были без оскорблений.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии К. А.Д.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что определением прокурора ... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении И. отказано в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Указанные требования закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
 
    (дата) К. А.Д. обратился в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода с заявлением о привлечении автора статьи «П будет ли дальше «сингапурить», опубликованной в газете "В" №... (45), январь 2014 года, к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ - за оскорбление в средствах массовой информации.
 
    Установлено, что статьи П: будет ли дальше «сингапурить», опубликована И. в газете "В" №... (45), январь 2014 года. согласно текста статьи, авторы выражают свое отношение к деятельности ОАО «П». При этом, статья не содержит каких-либо оскорблений в неприличной форме в адрес К. А.Д. В ней содержится мнение авторов о деятельности организации, руководителем которой он является, выраженное в литературной форме, К. А.Д. сравнивается с литературными героями.
 
    Согласно ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Советского района г.Н.Новгорода исходил из того, что в действиях И. отсутствует события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах выводы прокурора Советского района г.Н.Новгорода соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства и прокурор Советского района г.Н.Новгорода обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях И. признаков какого-либо состава административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом указанных обстоятельств определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) являются законными и обоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Определение прокурора Советского района г.Н.Новгорода от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении И., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Судья                           /подпись/                             О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                                   С.А. Зарубина