Решение от 31 марта 2014 года №12-165/14

Дело №12-165/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Смоленск                     31 марта 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Иванова В.В., при секретаре Филимоненковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колихова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 27.11.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 27 ноября 2013 года Колихов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Колихов Д.Е. ссылается на то, что с данным постановлением мирового судьи категорически не согласен, по следующим основаниям. На момент совершения административного правонарушения о заявлял о том, что является военнослужащим в/ч № и состоит на должности <данные изъяты>, документы подтверждающие это (удостоверение личности военнослужащего) были предоставлены сотрудникам ГИБДД и в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись в присутствии свидетеля ФИО4, который находился с ним на момент совершения административного правонарушения в данном транспортном средстве.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ч.1 ст. 12.8 названного кодекса) и совершенных военнослужащими гражданами, признанными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Из материалов дела видно, и подтверждается протоколом с места совершения административного правонарушения и предъявлением сотрудникам ГИБДД документ подтверждающий статус военнослужащего, правонарушение было совершено военнослужащим и дело подведомственно судье гарнизонного военного суда.
 
    Кроме того, мировым судьей было указано, что он был извещен надлежащим образом. Однако данное извещение не поступало на юридический адрес войсковой части № который он указал, и где он проходил военную службу, поскольку вся входящая заказная корреспонденция регистрируется. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить в связи с истечением установленного срока давности п.1 ст.4.5 КоАП РФ действующего на момент совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании привлекаемый Колихов Д.Е. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по г. Смоленску Кожанова Е.С. жалобу не признала, пояснив следующее. Привлекаемый был надлежащим образом извещен, поскольку судебное извещение было направлено именно по тому адресу, который указан в протоколе. Довод о том, что Колихов на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, ничем не подтвержден. В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанный довод не был подтвержден, поскольку рассматривался без участия Колихова. На основании чего считает, данное постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя УМВД Кожановой Е.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Ответственность за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, Колихов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. в №. на автодороге возле <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 30.ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, актом № от ДД.ММ.ГГГГ мед освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно акта мед.освидетельствования, у Колихова Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. Обследование применением технического средства измерения показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг/л.
 
    Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях привлекаемого подтвержден совокупностью собранных по делу доказательствах, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, не установлено.
 
    При назначении наказания привлекаемому суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, и обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность у привлекаемого не установлено.
 
    Однако учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения и санкцию ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание привлекаемому надлежит назначить в виде лишения прав управления транспортным средством.
 
    Довод Колихова Д.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен, судья опровергает, поскольку из материалов дела усматривается, что Колихов был извещен именно по тому адресу, который указан им в протоколе.
 
    Кроме того, довод Колихова Д.Е. о том, что он на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
 
    Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы быть основанием для освобождения Колихова от административной ответственности.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка.
 
    При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 от 27.11.2013г. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колихова Д.Е. оставить без изменения, жалобу Колихова Д.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
Судья                                В.В.Иванова