Решение от 05 июня 2014 года №12-165/14

    Дело № 12-165/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Звенигород 05 июня 2014 года
 
    Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липатникова А.А., действующего в интересах Зинченко А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена, в отношении Зинченко А.А., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, работающей, проживающей по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена, Зинченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Липатников А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, мотивировав тем, что дело рассмотрено не всесторонне, позиция понятых также была проверена, поскольку мировым судьей было отклонено ходатайство защиты о их вызове.
 
    Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания также не заявляли.
 
    Представитель административного органа – инспектор ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» Силуянова С.В., в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные объяснения, которыми подтвердили факт отказа Зинченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, при наличии у последней соответствующего признака - резкого запаха алкоголя из полости рта.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зинченко А.А., заявителя жалобы адвоката – Липатникова А.А., а также представителя Юрьева И.О., не просивших об отложении слушания по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в 01 час 50 минут, Зинченко А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный №, на <адрес> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.
 
    Данное обстоятельство вытекает из материалов дела об административном правонарушении: протокола <адрес> от Дата обезличена (л.д. 2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, где имеются записи Зинченко об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3,4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» Силуянов С.В. (л.д.7).
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Между тем, по смыслу указанной статьи, данное правонарушение заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающей на водителя транспортного средства обязанность - проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 26 июня 2008г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для предложения инспектором ДПС Силуяновым С.В. водителю пройти медицинское освидетельствование, в конкретном случае, являлось наличие резкого запаха алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке.
 
    При этом вышеуказанные регламентирующие нормы являются родовыми по отношению к гл.2,3 упомянутых Правил, регламентирующих порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответственно, и распространяются на оба института освидетельствования.
 
    Кроме того, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от медицинского освидетельствования, который предусматривает более широкий комплекс действий, связанных с установлением состояния опьянения, в связи, с чем данный довод не является основанием для признания действий сотрудников ДПС неправомерными.
 
    Довод заявителя относительно отсутствия понятых при составлении протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает необоснованным, так как в протоколе указаны фамилии понятых, личность которых была установлена сотрудником полиции.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зинченко А.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и мировым судьей ей назначено справедливое наказание с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени ее вины и общественной опасности правонарушения.
 
    Иные доводы адвоката Зинченко – Липатникова А.А., не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
 
    С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена о привлечении Зинченко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района от Дата обезличена, в отношении Зинченко А.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья                       С.А. Маргиев