Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-165/13
Дело 12-165/13
Решение
04 июня 2013 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Грачева Е.Н., при секретаре Саттимировой А.К., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Паклиновой Н.С., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении,
установил:
<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ЗАО «Южуралавтобан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей (л.д. 55-59).
В жалобе ЗАО «Южуралавтобан» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области между ЗАО «Южуралавтобан» и Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области <дата обезличена> заключен Государственный контракт <номер обезличен>, согласно условиям которого сроки нанесения дорожной разметки по этой категории автодороги должны быть произведены согласно Календарного графика производства работ - не позднее 30 июня 2013 года. Денежные средства, выделяемые на оплату данных работ, являются целевыми и не предусматривают оплату дополнительных издержек. Технология выполнения работ должна отвечать требованиям нормативно-технической документации. Отступление от сроков и методов производства работ влечет за собой юридическую и материальную ответственность подрядчика. ЗАО «Южуралавтобан» не могло выполнить предписание должностного лица в срок, не нарушив, при этом, условия Государственного контракта.
В феврале-марте по Челябинской области сохранялся снежный покров и устойчивая минусовая температура, нанесение горизонтальной дорожной разметки в данное время года не соответствовало бы строительным нормам и правилам 3.06.03-85 (пунктам 13.8, 13, 13.9) и требованиям ГОСТ Р 51256-99, ГОСТ Р 52289-2004.
Считает неправильным вывод мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЗАО «Южуралавтобан» обращалось в контролирующий орган с ходатайством о продлении срока исполнения выданного предписания, поскольку письмом за их. <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области был направлен ответ на представление, с пояснениями причин невозможности исполнения предписания.
Полагает, что мировым судьей должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, то, что представление должностного лица было исполнено до вынесения постановления по делу, а именно, <дата обезличена> при наступлении положительных температур, дорожная разметка нанесена (л.д. 61-62).
В судебном заседании представитель ЗАО «Южуралавтобан» Паклинова Н.С., действующая по доверенности <номер обезличен>-юр от <дата обезличена>, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи от <дата обезличена> просит отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не находится.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата обезличена> в 11:10 час. на 4 км 250 м автодороги Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского района выявлено, что ЗАО «Южуралавтобан» не выполнило в установленный срок представление ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, органа осуществляющего контроль в области безопасности дорожного движения, от <дата обезличена> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-59).
ЗАО «Южуралавтобан» факт невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, признает. Кроме этого, данный факт подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 4), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата обезличена> (л.д. 12), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата обезличена> (л.д. 16-17).
Предписание должностного лица ЗАО «Южуралавтобан» оспорено не было, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о его законности и обязательности исполнения в установленные сроки.
Из представленных материалов следует, что представление должно было быть исполнено ЗАО «Южуралавтобан» до <дата обезличена>.
Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, было исследовано письмо генерального директора ЗАО «Южуралавтобан» от <дата обезличена> (их. <номер обезличен>) о невозможности исполнения представления в виду технологических особенностей выполнения данных работ (л.д. 13).
Из рапорта государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Потешкина А.А., следует, что в настоящее время существуют технологические приборы и инструменты, позволяющие повысить температуру асфальтобетонного покрытия автодороги и высыхания лакокрасочных материалов. В случае отсутствия указанных материалов у ЗАО «Южуралавтобан», последнее могло их арендовать (л.д. 7).
Из объяснений представителя ЗАО «Южуралавтобан», данных в судебных заседаниях <дата обезличена>, при пересмотре постановления - <дата обезличена>, следует, что указанная дорожная разметка была нанесена <дата обезличена> при температуре + 8 градусов (л.д. 93-94), что противоречит доводам жалобы о невозможности исполнения предписания в срок, не установленный Государственным контрактом (в соответствии с Календарным графиком производства работ не позднее <дата обезличена>), ввиду отсутствия денежных средств, выделяемых на целевое использование, и письму генерального директора от <дата обезличена>, в котором указано о невозможности выполнения данных работ при температуре воздуха ниже + 10 градусов.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств невозможности исполнения требований предписания в установленный срок, ЗАО «Южуралавтобан» не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства также опровергают доводы жалобы о том, что исполнение предписания в срок привело бы к нарушению санитарных норм и правил и требований государственных стандартов.
Письмо генерального директора от <дата обезличена> ходатайства о продлении срока исполнения предписания не содержит, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются не обоснованными.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ЗАО «Южуралавтобан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность-совершение административного правонарушения впервые.
Поскольку требования предписания были устранены ЗАО «Южуралавтобан» по истечении 27 дней установленного для исполнения предписания срока, но до вынесения мировым судьей постановления по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей отвечает принципам справедливости и представляется соразмерным совершенному проступку.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Жалоба ЗАО «Южуралавтобан» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ЗАО «Южуралавтобан» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья:
Секретарь:
