Решение от 26 апреля 2013 года №12-165/13

    Дело № 12-165/13
 
    Мировой судья Смирнова Н.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 26 апреля 2013 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
 
    Головко А.Б.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еремина М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Еремина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Смирновой Н.А. от 11 марта 2013 года в отношении
 
    Еремина Максима Александровича, <данные изъяты>
 
установил:
 
    данным постановлением Еремин М.А. признан виновным в том, что он 8 декабря 2012 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на 1062 километре автодороги Дон М4, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе и при ее рассмотрении Еремин М.А. просит данное постановление отменить, поскольку он какого-либо правонарушения не совершал, утром 8 декабря 2012 года его автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД <адрес>, он подписал протокол, постановление, которые не были заполнены полицейскими, так как боялся, что они его не отпустят. События происходили утром, а вечером в городе Сочи он прошел медицинское освидетельствование, которое установило, что он алкоголь не употреблял. Мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО9 и заключению независимой экспертизы.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы жалобы Еремина М.А., выслушав участников процесса, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Вывод мирового судьи о совершении Ереминым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основан на исследованных и приведенных в постановлении от 11 марта 2013 года доказательствах: протоколах об административном правонарушении № 61 ОГ 288225 от 08.12.2012 года, об отстранении от управления транспортным средством № 61 АВ 263023 от 08.12.2012 года, о направлении на медицинское освидетельствование № 61 АК № 498247 от 08.12.2012 года, о задержании транспортного средства 61 АМ 0838697 от 08.12.2012 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 001420, рапорте сотрудника полиции инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО4 от 08.12.2012 года, объяснениями инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД ..... ГУ МВД РФ по РО ФИО5, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7 от 08.12.2012 года, объяснениями самого Еремина М.А. от 08.12.2012.
 
    Данные доказательства содержат сведения о том, что 8 декабря 2012 года Еремин М.А.:
 
    - управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;
 
    - ответил отказом на требование пройти освидетельствование при помощи алкотектора и отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 8 декабря 2012 года усматривается, что Еремин М.А. в 21 час 35 минут 8 декабря 2012 года, управляя автомобилем <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом Еремин М.А. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.
 
    Из объяснений Еремина М.А. от 08.12.2012 года усматривается, что он перед тем, как сесть за руль автомобиля <данные изъяты> выпил две бутылки пива, затем был остановлен сотрудниками ГИБДД, был согласен, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотектора и прохождении медицинского освидетельствования отказался, так как знал, что виноват и не хотел тратить время.
 
    Из рапорта сотрудника полиции инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО4 от 08.12.2012 года усматривается, что им 8 декабря 2012 года в 21 час 00 минут <адрес> был выявлен автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, за рулем которого находился водитель Еремин М.А., который имел признаки алкогольного опьянения. Еремин пояснил, что перед тем, как сесть за руль выпил две бутылки пива. Еремину было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения, он отказался от прохождения освидетельствования, в акте освидетельствования в присутствии двух понятых указал, что не согласен пройти освидетельствование. После отказа было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого Еремин также отказался, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что отказывается в присутствии двух понятых.
 
    Аналогичные показания дал инспектор ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО5 в объяснениях от 08.12.2012 года
 
    Свидетели ФИО6, ФИО7, которые являлись понятыми при составлении документов по делу об административном правонарушении в отношении Еремина М.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в своих объяснениях от 08.12.2012 года показали, что в их присутствии <адрес>4 8 декабря 2012 года в 21 час 00 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>», водитель которого Еремин М.А. имел признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. Еремину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощь технического прибора, на что он ответил отказом, пояснив, что перед тем, как сесть за руль выпил две бутылки пива. Еремину было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также ответил отказом.
 
    Отказ Еремина от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в документах зафиксирован надлежащим образом.
 
    Оснований не доверять указанным сведениям у мирового судьи не имелось.
 
    Из акта и протокола от 8 декабря 2012 года следует, что Еремин М.А. при наличии признаков опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования.
 
    Поэтому у сотрудников полиции имелись все основания для организации процедуры медицинского освидетельствования (управление автомобилем в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования).
 
    Показания и рапорт сотрудников полиции опровергают утверждения Еремина М.А. о том, что Еремин в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.
 
    В постановлении мирового судьи изложены показания свидетеля ФИО8 о том, что 8 декабря 2012 года он следовал с Ереминым в одной машине по трассе <адрес> На посту автомобиль остановили сотрудники полиции, Еремин ушел на пост, затем полицейские сообщили, что ему передают управление транспортным средством, позднее он узнал, что на Еремина составили протокол.
 
    Оснований считать, что данные показания отражены в постановлении в искаженном виде, у суда не имеется.
 
    Кроме того, в постановлении приведена и позиция самого Еремина, из которой усматривается, что события происходили в другое, то есть в утреннее время.
 
    Собранные доказательства мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мотивы такой оценки в надлежащем объеме приведены в постановлении.
 
    Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что объяснения Еремина при рассмотрении дела у мирового судьи и показания свидетеля Журкова опровергнуты совокупностью и достоверных и допустимых доказательств.
 
    Факт прохождения Ереминым М.А. медицинского освидетельствования с отрицательным результатом самостоятельно в 20 часов 42 минуты 8 декабря 2012 года, то есть до исследуемых событий не может служить доказательством того, что 8 декабря 2012 года в 21 час 35 минут Еремин не находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По итогам исследования всей совокупности доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Еремина М.А нашли свое полное подтверждение.
 
    Действия Еремина М.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Из указанных доказательств усматривается, что водитель Еремин М.А 8 декабря 2012 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.
 
    Нарушений процессуального закона при производстве по делу, в т.ч. тех, на которые ссылается в своей жалобе Еремин М.А., допущено не было.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному и с учетом личности виновного.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Северодвинска Архангельской области Смирновой Н.А. от 11 марта 2013 года в отношении Еремина Максима Александровича оставить без изменения, а жалобу Еремина М.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Б.Головко