Решение от 07 августа 2013 года №12-165/13

    Дело № 12-165/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 августа 2013 года. г. Чайковский
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расулова С.М.
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской республики ФИО6
 
    при секретаре Зайцевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Расулов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. управлял транспортным средством № на автодороге по <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Расулов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является только средством фиксации обстоятельств и не может быть использован как самостоятельное доказательство. Он привел доводы своей невиновности, которые судом не опровергнуты. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО3 подтвердили его показания, что его автомобилем управлял ФИО3. Свидетели-сотрудники ОМВД ФИО4 и ФИО5 показали, что не видели, кто находился за управлением автомобилем. Судом не добыто ни единого доказательства того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Расулов С.М. жалобу поддержал, приводил изложенные в ней доводы.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Расулова С.М., его защитника, поддержавшего жалобу заявителя, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Расулова С.М. должно быть оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения.(далее по тексту-ПДД РФ).
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая Расулова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы все письменные доказательства по делу, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которому у Расулова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам освидетельствования Расулова С.М., протокол об отстранении Расулова С.М. от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5,8-9).
 
    Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО7о., ФИО8 и ФИО3, а также сотрудники ОМВД ФИО4 и ФИО5
 
    Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и были тщательно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Судья считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Расулова С.М. в совершении административного правонарушения, который подтверждается письменными документами и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, соответствующими друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Эти доказательства не противоречат и объяснению Расулова С.М. при рассмотрении жалобы, который не оспаривал тех обстоятельств, что двигался на своем автомобиле по <адрес> в состоянии опьянения.
 
    Довод Расулова С.М. о том, что он не управлял транспортным средством, судья считает надуманным, не соответствующим действительности, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе собственноручным письменным объяснением Расулова С.М. в протоколе об административном правонарушении, где он указал: «Не согласен пил вчера сегодня поехал домой». Версия Расулова С.М. о том, что его автомобилем управлял его друг ФИО3, возникла лишь при рассмотрении протокола у мирового судьи, до этого момента в ходе производства по делу об административном правонарушении Расулов С.М. об этом не заявлял. Довод Расулова С.М. о том, что он написал объяснение в протоколе так, как ему сказали сотрудники полиции, иначе он будет арестован на 15 суток, судья считает надуманным, так как ничем не подтвержден.
 
    Мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей ФИО7о., ФИО8 и ФИО3 как доказательства в пользу Расулова С.М., так как они являются его хорошими знакомыми и, безусловно, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
 
    Несмотря на то, что свидетели ФИО4 и ФИО5 не видели момент управления Расулова С.М. автомобилем, учитывая наличие на автомобиле тонированных стекол, однако у них не возникло сомнений в том, что автомобилем управлял именно Расулов С.М., тем более что кроме него и двух девушек, возле автомобиля никого не было.
 
    При таком положении, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Расулова С.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Расулова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Расулова С.М.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Р.Н. Гайнуллина
 
    Копия верна. Судья:
 
    Секретарь судебного заседания:
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «07» августа 2013г.
 
    Подлинный документ подшит в административное дело №.
 
    Административное дело находится в производстве
 
    мирового судьи судебного участка №
 
    Чайковского муниципального района
 
    <адрес>.