Решение Московского областного суда от 30 октября 2018 года №12-1650/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-1650/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. А. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении М. А. /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. М. А. /<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Турменистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, М. А. его обжаловал, просил постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции усматривает основания для отмены постановления городского суда и прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признавая М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, суд указал в постановлении /буквально/, что <данные изъяты>г. в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, вблизи д.Обушково, территория к\п "Миллениум парк" был выявлен иностранный гражданин Республики Туркменистан М. А., который прибыл на территорию РФ 11.09.2017г. и с 27.11.2017г. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока временного пребывания по истечению 90 суток, тем самым нарушил ст.5 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г.
Действия М. А. органом административной юрисдикции и городским судом квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
С учетом диспозиции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, суд второй инстанции не может согласиться с выводом городского суда, который, как и орган административной юрисдикции, фактически объективно выписал объективную сторону правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, однако квалифицировал действия М. А. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку данной частью этой статьи не предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина за уклонение от выезда из Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
Вместе с тем, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Кроме того, согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.3.1 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления суда первой инстанции, последним установлено, что М. А. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона РФ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В вину М. А. органом административной юрисдикции вменяется уклонение от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Между тем, судом первой инстанции не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие состава административного правонарушения, которое вменено органом административной юрисдикции, а именно по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении М. А. вменено нарушение пределов нахождения на территории Российской Федерации по истечению визы, срок действия которой по данным АС ЦБДУИГ /л.д.8/ установлен с 30.11.2017г. по 18.06.2018г.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Данные обстоятельства также оставлены судом первой инстанции без надлежащего изучения и соответствующей оценки.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производства по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При данных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении М. А. /<данные изъяты>/ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка