Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 12-1649/2014
Дело № 12-1649/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск «29» октября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хобуева А.И. в интересах Григорьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Григорьева В.А. , ____ года рождения, проживающего по адресу: ____,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 09 июня 2014 года Григорьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи защитник Хобуев А.И. в интересах Григорьева В.А. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я). В обоснование жалобы указал, что мировой судья неполно и необъективно рассмотрел дело, кроме того, дело рассмотрено без участия Григорьева В.А. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Хобуев А.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при рассмотрении дела мировой судья не выяснил все обстоятельства имеющие значения для правильного полного и объективного рассмотрения дела.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.
Выслушав защитника, материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2014 года, что Григорьев В.А. ____ 2014 года в 03 часа в г. Якутске ____, передал управление транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком № гр. Моякунову В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении данного протокола не допущено. В протоколе имеется объяснение Григорьева В.А. о том, что он передал управление транспортного средства своему другу, т.к. не мог управлять транспортным средством. На гр. Моякунова В.В. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ____ 2014 года, протоколом об отстранении Моякунова В.В. от управления транспортным средством от ____2014г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____14г., согласно которого у Моякунова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат ___ мг/л.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Григорьева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы считаю не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия самого Григорьева В.А. что не позволило объективно рассмотреть дело, также считаю не состоятельным, поскольку Григорьев В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Административное наказание назначено Григорьеву В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) от 09 июня 2014 года о привлечении Григорьева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Хобуева А.И. - без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: Н.А. Кычкина
