Решение Московского областного суда от 15 ноября 2018 года №12-1648/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 12-1648/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рауфова Н.Н. на постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рауфова Н. Н. (RAUFOV NAJMUDDIN),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года Рауфов Н. Н. (RAUFOV NAJMUDDIN), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Рауфов Н.Н. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что трудовую деятельность он не осуществлял.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Рауфов Н.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Истринскому району в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Рауфов Н.Н., который нарушил установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в Российской Федерации деятельности, а именно: прибыв на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, указал цель визита как "частная", однако осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ст.25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации, или иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица.
Согласно ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года. N413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Вопреки доводам жалобы факт совершения вмененного Рауфову Н.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением Рауфова Н.Н.; копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ; распоряжением и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление городского суда не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Оснований для его изменения судом второй инстанции не установлено.
Вопреки доводам жалобы Рауфова Н.Н., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Рауфову Н.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, при даче объяснений ему также были разъяснены все соответствующие права, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика. При этом заявлений о необходимости воспользоваться юридической помощью или помощью переводчика названный гражданин не заявлял.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Рауфова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рауфова Н. Н. (RAUFOV NAJMUDDIN) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка