Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 12-1645/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 12-1645/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагандурдыева Д. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тагандурдыев Д. /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> Тагандурдыев Деря, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Туркменистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением суда, Тагандурдыев Д. его обжаловал, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 18.09.2018г. в 09 часов 00 минут в ходе проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, вблизи д.Обушково, территория к/п "Миллениум парк" выявлен гражданин <данные изъяты> Тагандурдыев Д., <данные изъяты> года рождения, который осуществлял с 18.09.2018г. трудовую деятельность в качестве каменщика по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <данные изъяты> - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <данные изъяты> трудовой деятельности, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: объяснением иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении; рапортом о проведении проверки; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу, оцененные судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Тагандурдыева Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Тагандурдыева Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Тагандурдыеву Д. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Довод жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении ему прав и в не предоставлении Тагандурдыеву Д. защитника, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на стадии досудебной подготовки и при рассмотрении дела в суде ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом Тагандурдыева Д. заявлял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Тагандурдыевым Д. не заявлялось.
Ссылки в жалобе на то, что доказательства по делу получены с нарушениями, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тагандурдыева Д. события административного правонарушения, поскольку они ничем не подтверждены и полностью опровергаются представленными материалами дела. Протокол об административном правонарушении в отношении Тагандурдыева Д. составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом назначено несправедливое и несоразмерно содеянному наказание необоснован, так как санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, городским судом наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной статьёй.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тагандурдыев Д. /<данные изъяты>/ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
