Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2019 года №12-1644/2019

Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 12-1644/2019
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 12-1644/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Стрепетова А.С. на постановление судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 30 октября 2019 года в отношении
Шерматова Н. Н., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года, Шерматов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до административного выдворения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, вина Шерматова Н.Н. установлена в следующем: 30 октября 2019 года в "11" часов "00" минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Шерматовым Нодиром Нуриддиновичем, <дата> года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно гр. Шерматов, въехал на территорию Российской Федерации 27 июля 2017 года через КПП "Макраны" с целью "Работа". По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился с 25 октября 2017 года, чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Шерматов Н. Н., <дата> года рождения, совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение.
Защитник Шерматова Н.Н. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Шерматов Н.Н. плохо владеет русским языком: может понимать русскую речь, говорит на русском с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений Шерматова Н.Н. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Шерматова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Доказательства не исследованы судом.
Шерматов Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил заявление о том, что участвовать в судебном заседании не желает.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Стрепетов А.С. изложенные в ней доводы поддержал, частично, просил исключить из постановления указание о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указал, что у Шерматова Н.Н. на территории Российской Федерации находится несовершеннолетний ребенок, гражданская жена, которая в настоящее время госпитализирована в медицинское учреждение.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Стрепетова А.С., прихожу к следующим выводам.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с положениями ст.5 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2019 года в "11" часов "00" минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Шерматов Н.Н., <дата> года рождения, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно с 25 октября 2017 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копий паспорта гражданина Узбекистана на имя Шерматова Н.; данными из базы АС ЦБДУИГ, Территория, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, совершенное Шерматовым Н.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шерматова Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Шерматова Н.Н. на переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шерматова Н.Н. присутствовал переводчик <...>., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 13).
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетний ребенок Шерматова Н.Н. - <...>, <дата> года рождения - гражданин Российской Федерации (свидетельство о рождении от <дата> года, свидетельство об установлении отцовства от <дата> года).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шерматова Н.Н. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шерматова Н.Н., судьей районного суда не установлено.
С учетом личности Шерматова Н.Н., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года, вынесенное в отношении Шерматова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шерматова Нодира Нуриддиновича - изменить.
Исключить указание на назначение Шерматову Н.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить Шерматова Н. Н., <дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать