Решение Московского областного суда от 30 октября 2018 года №12-1644/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-1644/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. Д. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Т. Д. /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2018г. Т. Д. /<данные изъяты>/, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Туркменистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением городского суда, Т. Д. его обжаловал, как незаконное и необоснованное.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Т. Д. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ст.25.6 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации, или иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица.
Согласно ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004г. <данные изъяты> "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.Объективная сторона правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Требования к судебному постановлению установлены ст.29.10 КоАП РФ, при этом, в числе прочего, в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные судом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 18.09.2018г. в 09 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, вблизи д.Обушково, территория к\п "Миллениум парк" был выявлен иностранный гражданин Республики Туркменистан Т. Д., который 08.08.2018г. прибыл в Российскую Федерацию с частной целью визита, однако фактически осуществляет трудовую деятельность в г.о.Истра вблизи д.Обушково с нарушением установленного режима пребывания, выразившегося в несоответствии цели въезда.
Между тем, судом не учтено, что протоколом об административном правонарушении в вину Т. Д. вменялось следующее /буквально/: "18" сентября 2018г. в 09 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, вблизи д.Обушково, территория к/п "Миллениум парк" выявлен гражданин Республики Туркменистан Т. Д., который нарушил режим пребывания в РФ в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию осуществляемой в период пребывания, а именно въехал в Российскую Федерацию с целью визита - деловая, а фактически с "16" сентября 2018 года осуществляет трудовую деятельность в г.о.Истра вблизи д.Обушково в качестве каменщика, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, судебным постановлением установлены иные обстоятельства дела, которые не вменялись в вину Ораеву К. протоколом об административном правонарушении.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1-ст.26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменявшегося в вину Т. Д. протоколом об административном правонарушении, судом должным образом не установлено и не проверено, что указывает на несоблюдение судом требований ст.24.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Т. Д. /<данные изъяты>/ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка