Решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года №12-1642/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 12-1642/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 12-1642/2017
 
«19» октября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника ОГИБДД УМВД России Капранова А.А. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУ МО «Мосавтодор», адрес: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 8А, ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо Капранов А.А. подал жалобу, просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - Кондрахину В.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району 06 июля 2017 года в 11 часов 20 минут на участке а/д БК-Синьково-Насадкино-канал им. Москвы с 0км + 00м по 15 + 00км, с км 32+00 по км 37+700 выявлены нарушения требований п.п.4б, 6 гл.4 Приказа Министерства Транспорта РФ №402 от 16 ноября 2012 года «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», п.13 ОПДТС к ПДД РФ, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: на указанном участке автодороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.5 согласно дислокации дорожных знаков и разметки, что создавало угрозу для безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Городским судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка представленным доказательствам и обоснованно сделан вывод, что ГБУ МО «Мосавтодор» предпринял все зависящие от него меры по своевременному выявлению и устранению помех в дорожном движении на участке автодороги БК-Синьково-Насадкино-канал им. Москвы с 0км + 00м по 15 + 00км, с км 32+00 по км 37+700, что подтверждается представленным в городской суд распечатка с электронной площадки России «Современные технологии эффективных закупок», согласно которой 16 мая 2017 года на данной площадке размещено извещение о проведении торгов по выполнению работ по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения на Севере Московской области, впоследствии проведения торгов 17 июля 2017 года заключен государственный контракт №0148200005417000397, на основании которого также 17 июля 2017 года произведены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, что подтверждается журналом выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки.
Поскольку при рассмотрении дела городской суд установил, что в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, то обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Дмитровского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать