Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-164/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головиной А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой Зинаиды Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г. индивидуальный предприниматель Федотова З.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Головина А.А., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Индивидуальный предприниматель Федотова З.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Головина А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный консультант Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Цуканова М.В., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что индивидуальный предприниматель Федотова З.П. законно и обосновано привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой З.П. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с иными материалами дела направлен начальником Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленком В.И. для рассмотрения мировому судье судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска по месту совершения административного правонарушения (л.д. 2).

Мировой судья судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска установив, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к его компетенции, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется, имеющихся материалов достаточно для его рассмотрения по существу, определением от 23 декабря 2020 г. принял его к своему производству, назначил к рассмотрению на 4 февраля 2021 г. и вызвал на заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 4 февраля 2021 г. настоящее дело об административном правонарушении передано по подсудности в Советский районный суд г. Брянска (л.д. 68-69).

Принимая указанное определение, мировой судья исходил из того, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2021 г. материалы данного дела приняты к производству, дело назначено к рассмотрению (л.д. 76).

12 марта 2021 г. дело в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой З.П. рассмотрено судьей Советского районного суда г. Брянска существу с вынесением постановления о привлечении названного лица к административной ответственности.

Однако с выводами судьи районного суда и вынесенным им постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Принимая настоящее дело к производству, судья Советского районного суда г. Брянска в определении от 12 февраля 2021 г. указал на то, что рассмотрение данного дела относится к его компетенции.

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов настоящего дела следует, что протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов составлен 17 ноября 2020 г., протокол изъятия алкогольной продукции (пива) составлен 17 ноября 2020 г., объяснение продавца Петуховой О.И. истребовано 17 ноября 2020 г.

Каких-либо процессуальных действий, после вынесения 17 ноября 2020 г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа совершено не было. Истребование в МИФНС России N 10 по Брянской области выписки из ЕГРИП в отношении Федотовой З.П., находящейся в открытом информационном доступе, а также иных документов, не требует временных затрат и не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.

В связи с изложенным данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что определением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска настоящее дело было принято к производству и назначено к рассмотрению, оно подлежало рассмотрению мировым судьей названного судебного участка.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, оспариваемое постановление судьи районного суда от 12 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой Зинаиды Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска по подведомственности для рассмотрения по существу.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка