Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года №12-164/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 12-164/2021







17 июня 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Шурыгина Д.Е. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля
2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 апреля 2021 г. Шурыгин Д.Е. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 5000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Шурыгин Д.Е. просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием в его действиях состава вменяемого деяния с учетом предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод положений, неправомерным рассмотрением данного дела в отсутствие лица, поддерживающего обвинение от имени государства, и необоснованностью применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В силу пп.1, 3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с ч.1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Исходя из п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.17 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Исследование материалов дела показало, что по факту выявления нарушения Шурыгиным Д.Е. требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требований уполномоченным сотрудником полиции 01 февраля 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, по результатам которого 20 апреля 2021 г. судьей принято постановление о признании Шурыгина Д.Е. виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния.
Из заложенной в процессуальных документах фабулы обвинения следует, что при нахождении 23 января 2021 г. в 15 часов 00 минут по адресу: г.Петрозаводск, (.....), Шурыгин Д.Е., являясь в составе группы граждан участником публичного мероприятия (митинга), не согласованного в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, скандировал соответствующие тематические лозунги и отказался исполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.
Подвергнув анализу собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и определено по правилам чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающим возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении вменяемого деяния, состоятельными признать нельзя, так как судьей при рассмотрении дела надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.5 ст.20.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Анализ обстоятельств произошедшего события применительно к положениям ст.27.2 КоАП РФ не свидетельствует о злоупотреблениях сотрудников полиции при применении к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.
При этом следует отметить, что из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта по данному делу об административном правонарушении.
Объективность данных сотрудниками полиции в рамках судебного разбирательства показаний сомнений не вызывает, перед их получением фио2 и фио3 были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора Шурыгина Д.Е. указанными должностными лицами, которыми в ходе осуществления функций по охране общественного порядка установлен факт совершения противоправного деяния, не усматривается, и выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного лицом нарушения.
Нарушения права Шурыгина Д.Е. на состязательный процесс с учетом рассмотрения дела без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не допущено, так как поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, не предусмотрено, и согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними и возбужденных по инициативе прокурора.
Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и приведенного в судебном акте законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурыгина Д,Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка