Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года №12-164/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-164/2021
Судья: Стех Н.Э. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Мерзлякова В. А.- Соболевой Е. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков В. А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Защитник Мерзлякова В. А. - Соболева Е. А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая на то, что отсутствует состязательности сторон; необоснованность обжалуемого постановления; нарушение норм процессуального права; судом не правильно применен материальный закон, подлежащий применению.
Выслушав защитника Тойдорову Е. В., поддерживающую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из материалов дела следует, что Мерзляков В. А. принял активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме несанкционированного митинга, имевшем место в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади города Ижевска, расположенной по адресу: <адрес> а именно стоял в кругу митингующих граждан и совместно скандировал "Путин вор!", "Свободу! Свободу! Позор! Позор!", игнорируя неоднократные требования должностного лица полиции о прекращении несанкционированного митинга, умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии.
Действия Мерзлякова В.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Мерзляковым В. А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л. д. 4-6); объяснением Мерзлякова В.А. (л. д. 13); рапортами сотрудников полиции (л. д. 9, 20, 21); объяснениями свидетелей Костина А. Л., предупреждённых об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л. д. 11); ответом на запрос Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий группой граждан 30 и ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади города Ижевска в Администрацию г. Ижевска не подавались (л.д. 16); ответом на запрос Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении публичного мероприятия 30 и ДД.ММ.ГГГГ у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади г. Ижевска (л. д. 18); видеозаписями правонарушения (л. д. 24); другими материалами дела.
Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству, и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции, а также зафиксированные на фото и видеозаписи обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событиям административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Мерзляков В. А., зная об отсутствии согласования публичного мероприятия с органами исполнительной власти Удмуртской Республики, принял в нём участие, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов, не прекратил участие в публичном мероприятии, проведённом в форме митинга в период времени ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Мерзлякова В.А. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Мерзлякова В.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов сотрудников полиции и других представленных доказательств.
Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Мерзляковым В. А. административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в судебном разбирательстве состязательности сторон, в связи с отсутствием стороны, поддерживающей обвинение, являются несостоятельными, поскольку участие прокурора по данной категории дел, не является обязательным.
Привлечение Мерзлякова В. А. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мерзлякова В.А. в совершении административного правонарушения не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судьи районного суда.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Соболевой Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший постановление.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка