Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года №12-164/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-164/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 июля 2021 года Филиппов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В поданной жалобе Филиппов А.С. указывает на то, что при рассмотрении дела нее было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он добровольно возместил ущерб. Судья необоснованно применил более строгое наказание, хотя мог наложить наказание в виде административного ареста. Филиппов А.С. работает водителем, на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, и работа является для него единственным источником дохода. Просил постановление изменить, назначит ему наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.
В судебном заседании Филиппов А.С., представитель по устном заявлению Малолыченкова Т.В. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что Филиппов А.С. уехал с места ДТП, так как плохо себя чувствовал, через несколько дней он погасил имеющийся вред перед потерпевшим.
Петров Е.С. в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Филиппов А.С. 21 июня 2021 года в 11 час. 10 мин. на 16 км.+870м ФАД А-350 "Чита-Забайкальск" Читинского района Забайкальского края управляя автомобилем Хонда Фрид Спайк, без государственного регистрационного знака, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Сирена, г/н N, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения Филипповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Филиппов А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Филиппова А.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Кроме того, наказание в виде административного ареста является более строгой санкцией, в связи с чем оснований для её применения на стадии пересмотра постановления, по жалобе деликвента невозможно.
Утверждение заявителя о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что чувствовал себя плохо, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Доводы о том, что Филипповым А.С. возмещен ущерб потерпевшему, не может быть принят во внимание, поскольку на месте ДТП данный вопрос урегулирован не был.
Из имеющейся в деле видеозаписи видно, что Филиппов А.С. покинул место ДТП несмотря на возражения второго участника ДТП
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии между сторонами спора о наличии дорожно-транспортного происшествия и обязанности в связи с этим исполнения водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учел признание им вины, данные о его личности, добровольном возмещении причиненного вреда, не обоснованы. Ссылки правонарушителя на то, что автомобиль является единственным источником дохода, равно как довод о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, не являются основанием для освобождения Филиппова А.С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не влекут изменение постановленного судебного акта.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, признания вины, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и минимально возможным в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05 июля 2021 года о признании Филиппова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка