Решение Пензенского областного суда от 24 июня 2021 года №12-164/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-164/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саматаева М.Я. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области N 5-332/2021 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области N 5-332/2021 от 26 мая 2021 года Саматаев М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Саматаев М.Я. просит отменить постановление судьи городского суда как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что побоев Ю.Е.В. не наносил, свидетелей и медицинских документов, подтверждающих его виновность, по делу не имеется.
Кроме того Ю.Е.В. причинила ему телесные повреждения, что подтверждается постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 29 мая 2021 года, которым она привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обращает внимание на то, что Ю.Е.В. и её мать распространяют в отношении него заведомо ложную информацию, пишут жалобы в различные инстанции с требованием привлечь к уголовной и административной ответственности, что умаляет его права как законопослушного гражданина, существенно подрывает моральное и физическое здоровье.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, потерпевшая Ю.Е.В. просила постановление судьи городского суда изменить в части отказа о назначении повторной судебной экспертизы, либо возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что в заключении экспертизы не дана оценка консультациям невролога, из которых усматривается наличие у неё черепно-мозговой травмы и нахождения на лечении в течении двух месяцев.
Полагает, что действиями Саматаева М.Я. ей причинен средней тяжести вред здоровью и его действия должны быть квалифицированы по статье 112 УК РФ.
Обращает внимание на то, что заявление об отводе судьи Малашина С.В. рассматривал он сам, что свидетельствует о незаинтересованности суда в объективном рассмотрении дела.
В судебном заседании Саматаев М.Я. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, возражал против удовлетворения жалобы Ю.Е.В. дополнительно пояснил, что Ю.Е.В. вылила отходы из ведра в водоём, он сделал ей замечание, между ними произошел конфликт, она ударила его бутылкой, одела ведро на голову и побежала, он догнал её, ударов не наносил, лишь выяснял мотивы её поведения.
В судебное заседание потерпевшая Ю.Е.В. лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОМВД России по Сердобскому району Ю.В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Саматаева М.Я., прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Саматаев М.Я., 3 октября 2020 года в 15 часов 15 минут, находясь на участке местности, <адрес>, во время конфликта с Ю.Е.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, нанёс Ю.Е.В. не менее двух ударов рукой в область правой щеки и правого виска, отчего последняя упала на ствол дерева. В результате чего Ю.Е.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой поясничной области, в правой поясничной области, на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, в средней трети, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, на задней поверхности в верхней трети левой голени, на задней поверхности правого коленного сустава, ссадин в правой поясничной области, на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10-11 ребер, которые не причинили вреда здоровью. В действиях Саматаева М.Я. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Саматаевым М.Я. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 4 марта 2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; заявлением Ю.Е.В. о привлечении Саматаева М.Я. к ответственности за нанесение ей побоев, повлекших причинение физической боли; протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2020 года и фотоматериалом к нему, из которых следует, что в указанном Ю.Е.В. месте нанесения побоев находятся 2 ствола деревьев, а между ними на земле лежит часть сухого ствола дерева; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району П.А.Н. и старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району П.М.Н. от 5 октября 2020 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району А.Д.В. от 7 октября 2020 года; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району Ю.В.В. от 3 ноября 2020 года; сообщениями ГБУЗ "Сердобской МРБ" об обращении с телесными повреждениями Ю.Е.В. для оказания медицинской помощи.
Согласно заключению эксперта N от 15 февраля 2021 года у Ю.Е.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой поясничной области, в правой поясничной области, на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, в средней трети, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, на задней поверхности в верхней трети левой голени, на задней поверхности правого коленного сустава, ссадин в правой поясничной области, на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10-11 ребер, которые могли быть получены от не менее десяти ударно-давящих и скользящих воздействий тупых твердых предметов в указанных областях, не причинивших вреда здоровью человека, давность образования которых составляет в пределах 4-5 суток до момента осмотра, проводившегося 8 октября 2020 года.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления, в том числе между показаниями потерпевшей, свидетеля Ю.Е.В. иных материалов дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Саматаева М.Я., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Саматаевым М.Я. потерпевшей побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, подтверждается материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.
Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой имеющихся доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Саматаева М.Я. в совершении инкриминированного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Ю.Е.В. направлены на установление по делу новых обстоятельств, не вмененных в вину Саматаеву М.Я., влекущих по мнению заявительницы уголовную ответственность, которые не могут являться основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на состоявшееся по делу постановление, осуществляется в пределах объема обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо.
Кроме того, уголовное преследование в рамках производства по делу об административном правонарушении исключается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется по правилам уголовно-процессуального законодательства
Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть первая статьи 2).
Ходатайство об отводе судьи разрешено в соответствии с требованиями статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Саматаева М.Я. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области N 5-332/2021 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саматаева М.Я. оставить без изменения, жалобы Саматаева М.Я. и потерпевшей Ю.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка