Решение Пензенского областного суда от 30 сентября 2019 года №12-164/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 12-164/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипанова А.В. и его защитников Череповского С.Д., Вобликова Ю.В. на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 августа 2019 года Шипанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде шестидесяти часов обязательных работ.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шипанов А.В., его защитники Череповский С.Д. и Вобликов Ю.В. просят отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шипанова А.В. события вмененного в вину административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявители указывают, что стороной обвинения не представлен комплексный анализ всех видеозаписей с установленными координатами и с обозначениями границ зон на местности.
Считают, что имело место публичное мероприятие в месте фактическом выбранном губернатором Пензенской области без учета губернатором реального количества участников публичного мероприятия и вместимости окружающей территории для привычной плотности для стояния при разговоре людей, что свидетельствует об элементе провокации.
По делу необходимо было провести административное расследование и доступ к правосудию осуществлять одновременно для всей группы его участников, чтобы обеспечить реальный допрос всех лиц стороны обвинения и их свидетелей, а также потерпевших, отсутствие которых исключает применение наказания в виде обязательных работ.
Названное дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным судом, без исследования всех видеозаписей, которыми были зафиксированы события, имевшие место 14 июня 2019 года, не указаны примененные материальные нормы и кому конкретно был причинен вред и в каком объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шипанова А.В., его защитников Череповского С.Д. и Вобликова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 14 июня 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут по 21 час 20 минут Шипанов А.В. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве около 50 человек, в общественном месте на улице Генералова в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области около дома N 102, с целью добиться выселения цыганского населения из с. Лопатки с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, создавшем помехи движению транспортных средств во всех направлениях на 651 км. ФАД М-5 "Урал" с 19 часов 15 минут по 21 часов 20 минут.
Факт совершения Шипановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 02 августа 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; письменным объяснением Шипанова А.В. от 02 августа 2019 года; фото и видеоматериалом; сообщением начальника ОГИБДД <данные изъяты>. <данные изъяты> о том, что 14 августа 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 30 минут на ФАД М-5 "Урал" 651 км. по улице Генералова напротив дома N 102 в с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области было перекрыто движение для транспортных средств одновременным массовым пребыванием граждан; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Шипанова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Шипанову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Доводы жалобы Шипанова А.В. и стороны защиты о невиновности Шипанова А.В. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы заявителей о том, что в указанном месте на улице Генералова в селе Чемодановка Бессоновского района Пензенской области он слушал выступление губернатора в месте, выбранном последним, и трассу не перекрывал, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы авторов жалобы, указанные в судебном заседании, что был нарушен порядок привлечения Шипанова А.В. к административном ответственности, поскольку на момент указанного события Шипанов А.В. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Комитета местного самоуправления Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
Как усматривается из материалов дела, вмененное в вину Шипанову А.В. правонарушение было совершено 14 июня 2019 года, когда последний еще не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Комитета местного самоуправления Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Его регистрация была произведена 19 июля 2019 года, и выданное удостоверение было действительно до 08 октября 2019 года.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шипава А.В., последний не указывал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Комитета местного самоуправления Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.
На дату оглашения судом первой инстанции постановления по делу об административном правонарушении согласие прокурора на привлечение Шипанова А.В. к административной ответственности отсутствовало.
Судья же районного суда не мог обратиться за таким согласием, так как Шипанов А.В. не заявлял о своем статусе и не представил соответствующие доказательства.
Ссылка заявителей на нарушение принципа презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Шипанова А.В. не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушен.
Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными доводы заявителей о незаконности вынесенного по делу постановления ввиду рассмотрения дела без участия прокурора.
Участие в обязательном порядке в судебном заседании представителя органа стороны обвинения - лица, составившего протокол об административном правонарушении, также не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не может служить существенным процессуальным нарушением, являющимся основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений прав на защиту в ходе производства по делу не установлено.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела Шипанову А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, но Шипанов А.В. не воспользовался своим правом.
Доводы жалобы о том, что в деле не имеется информации о признании кого-либо потерпевшим, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда и что, в действиях Шипанова А.В. отсутствует состав вмененного в вину правонарушения.
Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Доводы жалобы, поданные Шипановым А.В. и стороной защиты, направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований для этого не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипанова А.В. оставить без изменения, жалобу Шипанова А.В. и его защитников Череповского С.Д. и Вобликова Ю.В. без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка