Решение Пермского краевого суда от 26 марта 2019 года №12-164/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 12-164/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Иванова В.С. - адвоката Сергеевой С.В., рассмотрев 26 марта 2019 года в городе Перми жалобу Иванова Владимира Сергеевича на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 ноября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России "Очерский" (дислокация с. Большая Соснова) в отношении Иванова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 ноября 2018 года в 00 часов 28 минут Иванов В.С. находясь в **** оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на требования сотрудника полиции о нахождении на месте, для ожидания следственно-оперативной группы не реагировал, скрылся на личном автомобиле, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года Иванов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иванов В.С. просит отменить постановление судьи районного суда в связи с несогласием с ним.
Иванов В.С. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился.
Защитник адвокат Сергеева С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что первоначальные письменные объяснения Ивановым В.С. даны под давлением сотрудников полиции, в связи с чем не могут быть признаны в качестве доказательств. Указывает, что жалоба в виду отсутствия мотивировочной части не должна была быть принята к рассмотрению. Полагает судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Иванова В.С. об отложении рассмотрения дела в виду его нахождения на стационарном лечении.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Признавая Иванова В.С. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Ивановым В.С. законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела 22 ноября 2018 года в 00 часов 28 минут Иванов В.С. находясь в **** оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на требования сотрудника полиции о нахождении на месте, для ожидания следственно-оперативной группы не реагировал, скрылся на личном автомобиле, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 5946 007302/690 от 22 ноября 2018 года, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Т., другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иванову В.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях Иванова В.С. имеется состав вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с постановлением судьи районного суда опровергаются совокупностью указанных доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Иванова В.С. вмененного состава административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что первоначальные письменные объяснения Ивановым В.С. даны под давлением сотрудников полиции, в связи с чем не могут быть признаны в качестве доказательств, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, изложенные в письменных объяснениях Иванова В.С. обстоятельства соответствуют по своему содержанию и иным доказательствам по делу, а именно содержанию: протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений Т., что также свидетельствует об отсутствии оснований для исключения письменных объяснений Иванова В.С. из числа допустимых доказательств.
Вопреки доводам защитника о том, что жалоба в виду отсутствия мотивировочной части не должна была быть принята к рассмотрению, судья при рассмотрении жалобы на постановление не вступившее в законную силу не связан с доводами жалобы и проверяет постановление в полном объеме, что предусмотрено частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие мотивов несогласия с постановлением не исключает возможность рассмотрения жалобы Иванова В.С., который лично выразил свое несогласие с постановлением судьи районного суда.
Доводы защитника о необоснованности отказа судьей районного суда в удовлетворении ходатайства Иванова В.С. об отложении рассмотрения дела в виду его нахождения на стационарном лечении, не влекут отмену состоявшегося постановления.
Как пояснила защитник необходимость личного участия Иванова В.С. в судебном заседании в районном суде была обусловлена изменением его позиции относительно обстоятельств совершения правонарушения.
При этом в ходе рассмотрения дела в районном суде, защитник, которая принимала участие в судебном заседании в районном суде, изложила иную позицию Иванова В.С. по обстоятельствам вмененного правонарушения.
Оценка имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств в совокупности с пояснениями защитника произведена судьей районного суда при вынесении постановления.
Новых доказательств ни в районный суд, ни в краевой суд защитником не представлено.
Таким образом, само по себе отсутствие Иванова В.С. в судебном заседании в районном суде не нарушает его прав на судебную защиту поскольку воспользовавшись услугами защитника Иванов В.С. реализовал такое право.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Иванова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка