Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года №12-164/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 12-164/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2018 года жалобу Манич А.Ю. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МА. А. Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного районного суда г. Читы от 18 января 2018 года Манич А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Манич А.Ю. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 8 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Манич А.Ю. просит определение судьи районного суда отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.
Манич А.Ю. и её защитник - адвокат Мельников В.В. в суде доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного районного суда г. Читы от 18 января 2018 года было направлено в адрес Манич А.Ю. посредством почтовой связи 19 января 2018 года (л.д. 20). Вместе с тем как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 67) 30 января 2018 года почтовая корреспонденция возвращена мировому судье судебного участка N 8 Ингодинского судебного районного суда г. Читы с отметкой - адресат не отсутствует, указанное также подтверждается имеющемся в материалах дела конвертом (л.д. 21).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению МА. А.Ю. копии постановления от 18 января 2018 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного районного суда г. Читы от 18 января 2018 года вступило в законную силу 10 февраля 2018 года.
Жалоба на указанное постановление подана Манич А.Ю. 16 марта 2018 года, то есть за пределами десятисуточного срока обжалования, о чем свидетельствует входящий штамп за номером 1322 (л.д. 26).
Отклоняя ходатайство МА. А.Ю. о восстановлении срока обжалования названного постановления, судья районного суда, правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку наличие медицинской справки об освобождении от посещения детского садика ребенком заявителя, не свидетельствует о невозможности МА. А.Ю. реализовать свои права на защиту путем своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи.
Непроживание заявителя по адресу регистрации, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Более того, сведения о месте регистрации и проживания водителя не отражаются в водительском удостоверении и не могут стать известны должностному лицу ГИБДД, выполняющему процессуальные действия, иначе как со слов лица, в отношении которого составляются соответствующие протоколы.
Указанный в процессуальных документах должностным лицом ГИБДД адрес места жительства МА. А.Ю.: <адрес>, соответствует адресу, отмеченному в карточке водителя на имя МА. А.Ю., содержащей сведения, указанные последней при получении водительского удостоверения серии 75 15 N 389310 (л.д. 13), в связи с чем, основания полагать, что по данному адресу Манич А.Ю. не проживает, отсутствуют, доказательств иного не представлено.
При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении МА. А.Ю. оставить без изменения, жалобу МА. А.Ю. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка