Решение Калининградского областного суда от 17 мая 2018 года №12-164/2018

Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 12-164/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 12-164/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам Качалина А.В., защитника Качалина А.В. - Качалиной Л.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 года, которым Качалин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения защитников Качалина А.В. - Разумовского Ю.Ю., Качалиной Л.Б., поддержавших жалобу, пояснения потерпевшей Х., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 г. Качалин А.В. признан виновным в том, что 06 декабря 2017 года в 20 часов 50 минут на ул. булл. Л. Шевцовой, 16, в г. Калининграде он совершил нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, совершая поворот налево допустил наезд на пешехода Х. в инвалидной коляске, пересекавшую проезжую часть справа налево, причин средний вред здоровью.
В жалобах на данное постановление Качалин А.В., защитник Качалина А.В. - Качалина Л.Б. просят его отменить, ссылаясь на недоказанность вины Качалина в совершении правонарушения. Полагает недоказанным факт причинения им телесных повреждений Х., а обращение потерпевшей за медицинской помощью связывает с наличием у неё хронических заболеваний.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим отмене.
Признавая Качалина виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение Х. вреда здоровью средней тяжести, суд основывался на заключении судебно-медицинской экспертизы N от 09 декабря 2017 года, согласно выводам которой у Х. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Между тем, данный вывод эксперта противоречит имеющимся в деле медицинским документам.
В справке ЦГБ N от 06.12.2017г. использованы сокращения и поставлен диагноз - <данные изъяты>.
В то же время из заключения врача-<данные изъяты> ЦГБ N от 06.12.2017г. видно, что Х. поставлен диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты>, состояние после <данные изъяты>.
Представленная потерпевшей в областной суд справка ЦГБ N от 23.01.2018г. так же содержит сведения о постановке диагноза - <данные изъяты>.
Таким образом, вывод эксперта о <данные изъяты> у Х. не подтверждён медицинской документацией.
Более того, из представленного защитником Качалина заключения специалиста-<данные изъяты> Калининградской ОКБ видно, что <данные изъяты> при исследовании снимка от 06.12.2017г. не обнаружено травматических изменений. Имеющиеся изменения связаны врачом с наличием у Х. хронического заболевания.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При наличии описанных противоречий в выводах судебно - медицинского эксперта и медицинской документации, противоречий в выводах врачей-<данные изъяты>, исследовавших снимок, необходимо проведение комиссионной экспертизы с привлечением узких специалистов-<данные изъяты>.
Качалиным А.В. было заявлено судье соответствующее ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, которое в нарушение положений ст. 26.4 КоАП РФ не было удовлетворено.
Допущенное судьёй процессуальное нарушение не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать