Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 12-164/2014
Дело № 12-164/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кунгур Пермский край 08 августа 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
с участием заявителя Сорогина С.А.,
инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Костарева Д.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорогина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Сорогин С.А., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Сорогин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Сорогин С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление. В обоснование своих требований он указал, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса. Вследствие этого утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Сорогин С.А. приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ года и на момент управления им ДД.ММ.ГГГГ года десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса.
В судебном заседании Сорогин С.А. на доводах жалобы настаивает.
Должностное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 12.37 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорогина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, командиром взвода № 3 роты № 2 батальона № 1 ДПС ГИБДД ГУСВД России по Пермскому краю Прорубниковым В.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель Сорогин С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не исполнив владельцем обязанности по страхованию гражданской ответственности, т.е. отсутствует страховой полис ОСАГО, административная ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 4).
И.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Томиловым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Сорогин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090».
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рякиным Е.В. и Сорогиным С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Рякин Е.В. передал в собственность Сорогина С.А. транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 3).
При изложенных обстоятельствах Сорогин С.А., являясь владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ. На момент управления Сорогиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (транзитный) №, находящимся у него в собственности, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с пунктом 2.1.1 ПДД РФ.
Вышеизложенное исключает наличие в действиях Сорогина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Томилова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сорогина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сорогина С.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым Сорогин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Сорогина С.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Смирнова
