Решение от 07 мая 2014 года №12-164/2014

    Дело № 12-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 07 мая 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Бефуса В.А. – Леона Д.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леона Д.Г. в интересах Бефус В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140217110370 от 17.02.2014 г. Бефус В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, водитель транспортного средства «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бефусу В.А., следуя по мосту <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 27 км./ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч.
 
    Защитник Бефуса В.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения скоростного режима управляла М., которой машина была продана 01.01.2014 г. по письменному договору купли-продажи в простой форме.
 
    В судебном заседании защитник Бефуса В.А. – Леон Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, представив договор купли-продажи указанного автомобиля М.
 
    Согласно материалам, представленным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, договор купли-продажи указанного автомобиля между Бефусом В.А. и М. заключен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании К. пояснил, что он знаком с Бефусом, работают вместе в одной организации. Свой автомобиль он продавал до Нового года. После нового года он приехал на новом автомобиле «Тойоте Корса». Без разрешения мы не можем самовольно покинуть рабочее место, везде установлены камеры видеонаблюдения и ведётся табелирование. 20 февраля 2014 г. Бефус с работы не отлучался.
 
        Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.пояснил, что знаком с Бефусом, работают вместе в одной организации, но в разных подразделениях. Бефус при продаже своего автомобиля ему звонил, сказал, что продаёт автомобиль. В. ему посоветовал продать автомобиль за 225 000 рублей. Бефус 01.01.2014 года продал свой автомобиль KIA SPECTRA и в этот же день ему пригнали другой автомобиль-«Тойота Корса». Бефус рассказывал, что на его имя пришёл штраф в феврале. Человек, купивший автомобиль, не переоформил его на себя.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, 01.01.2014 г. Бефус В.А. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, продал автомобиль «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, М. данный факт подтверждается копией договора купли-продажи, объяснениями свидетелей К., В., согласно страховому полису от 03.01.2014 г., Бефус В.А. является собственником транспортного средства «Тойота Корса».
 
    Доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, 20.02.2014 г. в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы М. в судебное заседание не явилась.
 
    Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, транспортным средством «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № Бефус В.А. не управлял, а управляло иное, не установленное лицо. Собственником автомобиля в указанное время являлась М..
 
    Таким образом, Бефус В.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140217110370 от 17.02.2014 г. в отношении Бефус В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
 
    Судья С.В. Тарабанов