Решение от 16 мая 2014 года №12-164/2014

Дело № 12-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
16 мая 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Агабегова <Т.Ж.> на постановления № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от 12 марта 2014 года, которым
 
    Агабегов <Т.Ж.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2014 года, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 Агабегов Т.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Агабегов Т.Ж. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно надписи под фотографией, он якобы превысил скорость в <адрес>. Однако доказательств того, что в том месте стоит дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/ч, нет схемы или карты дислокации дорожных знаков и позиционного положения средства автофиксации правонарушений, кроме того нет знака 8.23 «Фотовидеофиксация». В связи с чем невозможно объективно оценить, где был сделан снимок и действовали ли ограничения скорости на этом участке дороги. Под фото указано, что он ехал со скоростью 64 км/ч, данная скорость установлена согласно ПДД в населенных пунктах, а вот, что касается превышения скорости на 24 км/ч, то на фото не видно, что там стоит знак с ограничением скорости 40 км/ч. Ссылается на то, что нет доказательств тому, что он проигнорировал знак 40 км/ч. Также указывает, что организация дорожного движения должна строго соответствовать ГОСТу № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Агабегов Т.Ж., извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2014 года ввиду следующего.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минуты по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Агабеков Т.Ж., в нарушение 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/час., двигаясь в направлении <адрес>, со скоростью 64 км/час при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
 
    В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Агабегов Т.Ж.
 
    Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Факт совершения Агабеговым Т.Ж. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РА ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 12 марта 2014 года; фотодокументами. Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Агабегов Т.Ж. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы Агабегова Т.Ж. о том, что из постановления невозможно оценить где был сделан снимок и дейтсвовали ли ограничения скорости не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности Агабегова Т.Ж. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Агабегова Т.Ж. имеется копия схемы установки дорожных знаков на автомобильной дороге Горно-Алтайск – Карлушка, из которой усматривается, что на данном участке дороге имеется ограничение скорости до 40 км/ч.
 
    Довод Агабегова Т.Ж. об отсутствии знака «Фотовидеофиксация» не является основанием для освобождения от административной ответственности. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель обязан знать и соблюдать знаки дорожного движения. Знак, ограничивающий скорость движения автомобиля, на данном участке автодороги имелся и Агабегов Т.Ж. обязан был им руководствоваться при управлении транспортным средством.
 
    Таким образом, доводы жалобы не дают оснований для признания постановления должностного лица от 12 марта 2014 г. незаконным и необоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Агабегова <Т.Ж.>, оставить без изменения, жалобу Агабегова Т.Ж. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина