Решение от 11 апреля 2014 года №12-164/2014

Дело № 12-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 апреля 2014 года                                                                               город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 декабря 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДРИМ 34» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Государственной инспекции труда в Волгоградской области Короткова Т.И. подала жалобу. Просит отменить постановление мирового судьи. Ссылается, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.
 
    В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ДРИМ 34» Апальков В.И., полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителя ООО «ДРИМ 34», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи надлежит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В ходе проведения проверки 29 октября 2013 года № 4-3807-13-ПВ/130/30/2 Государственной инспекцией труда в Волгоградской области выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания № 130/2013/26/3 от 12 сентября 2013 года - не составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 08 июля 2013 года с Югай М.М. в срок до 17 сентября 2013 года.
 
    Учитывая, что в ходе проверки установлен факт невыполнения предписания, в отношении ООО «ДРИМ 34» составлен протокол № 4-3807-13-ПВ/130/30/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей производство по делу прекращено со ссылкой на положения ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует, является неправомерным и не соответствует положениям действующего законодательства.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения незаконно и подлежит отмене.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ 34», - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ 34» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу 11 апреля 2014 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья                                                В.А. Рогозина