Решение от 29 апреля 2014 года №12-164/2014

    Лысенко Е.Н. № 12-164/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 апреля 2014г судья Уссурийского районного суда Приморского края, Внукова О.Н., с участием прокурора Абрамова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Г. на постановление мирового судьи № 64 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ
 
    в отношении должностного лица – начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа А.А.Г., XXXX,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ года, должностное лицо – начальник управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа А.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере XXXX руб.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявителем подана жалоба, в которой он просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему и полному исследованию материалов, считал, что его вина не установлена, а также отсутствует событие, что свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. Также указал, что письмо № ХХХ от ДД.ММ.ГГ носило информационный характер. Слово «предписание» является синонимом слова «инструкция, руководство, наставление» и не несет юридических последствий. Законодательством слово «предписание» не определено в качестве юридического значения, порождающего правовые последствия. В письме от ДД.ММ.ГГ лишь указывалось о ранее проведенных действиях администрацией УГО и планируемых действиях в случаях несоблюдения норм действующего законодательства. Кроме того, ранее проведенные проверки проводились не в рамках муниципального земельного контроля, а на основании п.5 ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, Постановления Главы УГО от 26.11.2007г. № 1969 «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации УГО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалоба настаивала по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, прокурора, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
 
    Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. назначено в соответствии с санкцией, установленной ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и необъективно подошел к рассмотрению дела, являются несостоятельными.
 
    В ходе рассмотрения дела мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Повторно приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мировым судьей об установленных им обстоятельствах. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства, при которых А.А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, которые соответственно могут повлечь за собой прекращение административного дела судом не выявлено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица – начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа А.А.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу А.А.Г. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Внукова О.Н.
 
    Копия верна, судья: