Решение от 08 августа 2014 года №12-164/2014

Дело № 12-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 08 августа 2014 года    
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 по делу об административном правонарушении Соколов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту нарушения п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов Соколов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> осуществил остановку, управляемого им транспортного средства, в месте остановки маршрутных транспортных средств.
 
    Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, Соколов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил остановку в дорожном кармане напротив банка <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в зоне действия знака «Парковка» и его транспортное средство не создавало помех движению маршрутных транспортных средств. Дорожный знак, обозначающий место остановки маршрутных транспортных средств, находился слева от его автомобиля и, до остановочного павильона было расстояние более 20 метров.
 
    Доказательств, что его автомобиль располагался в зоне действия дорожного знака 5.16 «Остановка маршрутных транспортных средств» в материалах административного дела не имеется.
 
    Кроме того, заявитель Соколов Д.В. указал на нарушение сроков, предусмотренных КоАП РФ при составление протокола об административном правонарушении, а также на незаконное включение в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ФИО2, которым был составлен протокол о задержании его транспортного средства и рассмотрено его ходатайство.
 
    В судебном заседании заявитель Соколов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения, указав в дополнении, что материалы административного дела не содержат сведений, кто и на какой аппарат произвел фотографирование его автомобиля, не возможно определить адрес и место расположение автомобиля и, фотография не может подтверждать факт правонарушения, поскольку не отображает дорожные знаки, дорожное полотно и факт помехи его автомобиля движению общественного транспорта. По мнению заявителя, фотографирование его автомобиля осуществили сотрудники ООО «Правильный город» с целью подтверждения состояния автомобиля при транспортировке и помещении на специализированную стоянку.
 
    Кроме того, указал, что место совершения правонарушения не установлено и материалы административного дела содержат разные адреса.
 
    Свидетель ФИО2 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно с ним осуществлял дежурство инспектор ФИО3, когда в районе <адрес> был выявлен факт остановки и стоянки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 5.16 ПДД, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Факт остановки автомобиля в зоне действия знака был подтвержден зафиксирован на фототаблице, согласно которой автомобиль стоял не в парковочном кармане, а на проезжей части и создавал помехи для движения общественного транспорта. Он (ФИО2) принял решение о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Схема совершения административного правонарушения и протокол о задержании транспортного средства составлены в присутствии двух понятых, так как водитель отсутствовал. Понятыми были приглашены посторонние лица - пешеходы, которые засвидетельствовали факт нахождения транспортного средства и его задержание за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Задержанное транспортное средство он передал сотруднику ООО «Правильный город» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 12.4 Правил дорожного движения РФ – остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).
 
    Формулировка пункта 12.4 ПДД «остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств» предполагает необходимость обеспечения подъезда общественного транспорта к местам остановок и отъезда от них, в связи с чем предусматривает запрет на остановку как до, так и после знака, обозначающего место остановки маршрутных транспортных средств. В силу закона границы мест остановок маршрутных транспортных средств определяются разметкой 1.17. При отсутствии этой разметки зона, в которой запрещена остановка, распространяется в обе стороны от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, то есть дорожного знака 5.16 ПДД.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» относится к знакам особых предписаний, который вводит определенные режимы движения на отдельных участках дорог.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ :
 
    «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    В силу п. 7.1, п. 7.2 Правил дорожного движения РФ - при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, должны быть незамедлительно включены аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Соколова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, показаниями свидетеля инспектора ФИО2
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – Соколов Д.В. осуществил остановку транспортного средства в зоне места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенному дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Согласно имеющимся подписям в указанном протоколе, Соколову Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы, о чем свидетельствуют соответствующие подписи Соколова Д.В. в протоколе. Копия протокола Соколовым Д.В. получена. Составление протокола об административного правонарушения за рамками установленного законом срока не является существенным нарушением и не влечет нарушения прав заявителя и ставит под сомнение факт совершения правонарушения.
 
    Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены, представленными суду доказательствами в их совокупности: схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицы, показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2
 
    Основания задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации установлены ст. 27.13 КоАП РФ.
 
    Согласно пункта 2, 3 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 (далее Правила) - задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.
 
    О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.
 
    Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 9 июня 2012 г. N 43-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» - передача транспортного средства уполномоченным должностным лицом, принявшим решение о задержании транспортного средства, представителю лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, производится на основании протокола о задержании транспортного средства.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Как установлено судом, должностным лицом (инспектором ФИО2) был зафиксирован факт совершения водителем автомобиля «Мазда-СХ-5» государственный регистрационный знак М 931 КЕ/48 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей. В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.13 КоАП РФ должностным лицом принято решение о задержании указанного транспортного средства и в присутствии двух понятых составлен процессуальный документ, время и место его составления соответствует месту, времени и событиям административного правонарушения, каких-либо нарушений судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
 
    В силу ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 в соответствии с требованиями норм ст. ст. 27.1, 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе. Время и место составления протокола соответствует месту, времени и событиям административного правонарушения. Протокол подписан инспектором, подписи понятых отсутствуют.
 
    Доводы заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не установлено и не подтверждается материалами административного дела несостоятельны. Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает место совершения административного правонарушения и расположение транспортного средства, принадлежащего Соколову Д.В. районе <адрес>, в зоне действия знака 5.16 ПДД. Схема составлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц.
 
    Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    При наличии совокупности перечисленных выше объективных доказательств, оснований считать правонарушение не доказанным не имеется. Факт остановки и стоянки автомобиля под управлением Соколова Д.В. в районе действия знака 5.16 ПДД «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в районе <адрес> подтверждается приведенными выше исследованными судом доказательствами. Доводы Соколова Д.В. о том, что он осуществил остановку транспортного средства до указанного дорожного знака и в парковочном кармане, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, суд оценивает их как избранный заявителем способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Соколова Д.В. рассмотрено уполномоченным лицом.
 
    Доводы заявителя о том, что он совершил остановку транспортного средства до дорожного знака 5.16, обозначающим место остановки маршрутных транспортных средств, что он остановился в парковочном кармане и его транспортное средство не создавало помех для движения маршрутных транспортных средств, судом отвергаются как несостоятельные и не имеющие под собой оснований, поскольку опровергаются расположением транспортного средства, зафиксированным на схеме места совершения административного правонарушения и фототаблицы, показаниями свидетеля инспектора ФИО2, которые согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами и указывают на остановку Соколовым Д.В. транспортного средства носовой частью в световую опору, на котором размещен дорожный знак 5.16 «Остановка маршрутных транспортных средств».
 
    Представленные заявителем фотографии напротив подтверждают факт совершения административного правонарушения и подтверждают расположение дорожного знака 5.16, установленного на световую опору, за пределами парковочного кармана, что опровергает доводы заявителя о месте остановки им транспортного средства.
 
    По обстоятельствам дела Соколов Д.В. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности совершения остановки с соблюдением Правил дорожного движения.
 
    Факт установки в районе <адрес> дорожного знака 5.16 «Остановка маршрутных транспортных средств» подтвержден сведениями Управления гласного смотрителя города Липецка. Доводы заявителя Соколова Д.В. о конкуренции знаков на указанном участке дороги и нарушении требований ГОСТ по их установке судом отвергаются как несостоятельные.
 
    Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение ПДД Соколовым Д.В.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 о привлечении Соколова Д.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о нарушении Соколовым Д.В. требований п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час Соколов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, осуществил остановку управляемого им транспортного средства ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, то есть в зоне действия дорожного знака 5.6 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Соколовым Д.В. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Соколова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 о привлечении Соколова Д.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу Соколова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева