Решение от 09 апреля 2014 года №12-164/2014

дело № 12-164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    09 апреля 2014 года г. Уфа, ул.Ульяновых, 51
 
    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,
 
    с участием М.И.М., защитника С.В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ М.И.М., работающий директором О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
 
    М.И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не имел возможности защитить свои интересы, так как находился в послеоперационном состоянии и не мог присутствовать на судебном заседании, что подтверждается справками и листами нетрудоспособности. Ему назначено слишком суровое наказание. Допущенное нарушение в виде задержки заработной платы вызвано объективными причинами в силу сложного финансового состояния предприятия. В его действиях не было умысла, им предпринимались все меры по выполнению финансовых обязательств перед работниками.
 
    На судебном заседании М.И.М. и защитник С.В.А. жалобу поддержали. М.И.М. пояснил, что он был назначен на должность директора О.С. ДД.ММ.ГГГГ, на тот период задолженность по заработной плате перед работниками составляла 4 месяца, имелась кредиторская задолженность, на имущество общества был наложен арест, деятельность практически не велась. Он уволен ДД.ММ.ГГГГ. За время работы им предприняты меры по отлаживанию производственного процесса, выплачена заработная плата работникам более <данные изъяты> миллионов рублей. Мировой судья не учел то, что у него есть семья, дети, дисквалификация приведет к невозможности трудоустройства.
 
    Выслушав участников, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.
 
    Согласно части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    В отношении М.И.М., директора З."С.", государственным инспектором труда в РБ Ш.Э.А. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, за то, что им допущено нарушение трудового законодательства в З."С." а именно в нарушение ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ окончательный расчет сотруднику О."С." П.К.П., уволенному приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., не произведен.
 
    Установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение П.К.П. о нарушении его трудовых прав в З."С." (не выплата окончательного расчета).
 
    На основании данного обращения в З."С." проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проверки по предоставленным документам установлено: П.К.П. принят на работу в З."С." на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> рублей. Приказом № 308/к от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовые отношения с П.К.П.. прекращены по п.З ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По вопросу не выплаты окончательного расчета установлено следующее: согласно расчетного листка П.К.П. за март 2012 г. была начислена заработная плата за 21 рабочий день в сумме <данные изъяты> р., начислена компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты> р., районный коэффициент <данные изъяты> р., КТУ <данные изъяты> р., всего начислено <данные изъяты> р., удержание за проезд <данные изъяты> р., подоходный налог <данные изъяты> р., к выдаче <данные изъяты> <адрес> плата за март была выплачена частично, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ П.К.П. перечислено в сумме <данные изъяты> р., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30000 р., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> р., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20000 р., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> р.
 
    Таким образом, задолженность предприятия по заработной плате перед П.К.П. составляет <данные изъяты> р.
 
    Ранее директор О."С." М.И.М. постановлением государственного инспектора труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вина директора О."С." М.И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах мировым судьей действия М.И.М. правильно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из материалов дела, ходатайство М.И.М. об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в связи нахождением на листке нетрудоспособности мировым судьей рассмотрено и оставлено без удовлетворения с учетом достаточности материалов дела для рассмотрения по существу и неоднократности заявленных ходатайств об отложении дела, следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении М.И.М. в его отсутствие.
 
    Доводы М.И.М. о том, что им предприняты все возможные меры по выполнению финансовых обязательств перед работниками, а допущенная задержка заработной платы вызвана объективными причинами – сложным финансовым положением общества, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку уволенному работнику П.К.П. в последний раз заработная плата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении работнику более шести месяцев не выплачивалась задолженность по заработной плате. При этом, по пояснениям М.И.М., предприятие оплачивало налоги на сумму <данные изъяты> млн. рублей, техническую задолженность, электроэнергию, строительные материалы, заработную плату остальным работникам.
 
    Доводы о наличии смягчающих обстоятельств не могут быть основанием к изменению судебного постановления, поскольку административное наказание М.И.М. назначено в виде низшего предела санкции <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем не может быть изменен (уменьшен) его размер. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного законом, КоАП РФ не предусматривает.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности.
 
    Нарушений норм законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> РФ, в отношении М.И.М. оставить без изменения, жалобу М.И.М. - без удовлетворения.
 
Судья Г.З. Фахрисламова