Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-164/2014
ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>
Дело № 12-164/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
16 июня 2014 года
дело по жалобе Барабанова В.Л. на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Барабанова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Барабанова В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в республике <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Барабанова В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
Барабанова В.Л., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров. В его организации имеется штат водителей, которые ежедневно приступают к работе. В момент административного правонарушения за рулем автомобиля находился водитель В.А., что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ Просил постановление отменить (л.д. 3).
Барабанова В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия Барабанова В.Л.
<данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причине неявки суду не сообщил. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Часть 2 ст. 12.9. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги (л.д. 4).
Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Барабанов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Барабанов В.Л. просит постановление отменить, так как на основании путевого листа данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял В.А.
В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Барабанова В.Л. зарегистрирован в ИФНС по САО <адрес> в качестве <данные изъяты> (л.д. 6).
Согласно копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. в день совершения указанного административного правонарушения на автомобиле марки <данные изъяты>, работал водитель В.А. (л.д. 2).
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, находилось во владении не собственника Барабанова В.Л., а другого лица, в данном случае В.А.
Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Барабанова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения Барабанова В.Л. от административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Барабанова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Барабанова В.Л. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10., 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
р е ш и л:
Отменить постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Барабанова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
решение вступило в законную силу 01.07.2014г.
