Решение от 18 июня 2014 года №12-164/2014

Дело № 12 –164/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2014 года г.Сарапул
 
    Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи: Голубева В.Ю.
 
    при секретаре Кузнецовой Н.В.,
 
    с участием защитника Саяпиной О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУ «<данные изъяты>» Оганяна <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    В Сарапульский городской суд обратился Оганян Д.Л. с жалобой на постановление об административном правонарушении от 29.04.2014 г. <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Жалоба мотивирована тем, что Оганян Д.Л. считает постановление незаконными необоснованным, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
 
    Оганян Д.Л. просит проверить дело в полном объеме и отменить постановление инспектора ОГИБДД ГУ МВД России «Сарапульский» <данные изъяты> от 29.04.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Защитник заявителя Саяпина О.А., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала жалобу, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, кроме того, пояснила, что на момент составления протокола дорожный знак 5.19.2 был заменен на дорожный знак 5.19.1.
 
    Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба Оганяна Д.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО «Сарапульский» от 29.04.2014 г. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении Оганян Д.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Основанием для привлечения Оганяна Д.Л. к административной ответственности явилось то, что являясь должностным лицом, он 18.04.2014 г. нарушил правила ремонта и содержания дорог в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии, на пешеходном переходе ул.Гагарина-ул.Гоголя г.Сарапула нарушил порядок установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п.13 ОП ПДД.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 <данные изъяты> от 25 апреля 2014 года, фототаблицы, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 апреля 2014 года совершение Оганяном Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ выразилось в том, что на перекрестке ул.Гагарина-ул.Гоголя на нерегулируемом пешеходном переходе нарушен порядок установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 на правой стороне дороги расположен дорожный знак 5.19.2.
 
    Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Согласно п.5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
 
    Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
 
    При отсутствии на переходе разметки 1.14 знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
 
    Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
 
    Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
 
    Допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках.
 
    На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.
 
    Согласно распоряжению Главы Администрации г. Сарапула от 16.09.2009 г. № 184 (с учетом распоряжения Главы Администрации г. Сарапула от 28.04.2012 г. № 53), Оганян Д.Л. назначен директором Муниципального учреждения «<данные изъяты>».
 
    Из п.2.4.1. устава Муниципального учреждения «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Администрации г. Сарапула от 18.10.2012 г. № 2960, усматривается, что целью, предметом и видом деятельности Учреждения, в том числе, является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа, в том числе разработка проектно-сметной документации, содержание, текущий и капитальный ремонт, реконструкция объектов улично-дорожной сети городского округа.
 
    Статья 12.34 КоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Таким образом, из содержания статьи 12.34 КоАП РФ следует, что необходимым условием наступления ответственности по данной статье является наличие угрозы безопасности дорожного движения.
 
    Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что установка. на право стороне дороги дорожного знака 5.19.2 вместо дорожного знака 5.19.1 угрожает безопасности дорожного движения суду не представлено.
 
    В постановлении отсутствует мотивировка наличия угрозы безопасности дорожного движения таким расположением дорожного знака. При этом суд исходит из того обстоятельства, что как дорожный знак 5.19.2, так и дорожный знак 5.19.1 обозначают «Пешеходный переход", имеют одинаковое графическое изображения, различающееся только тем, в какую сторону повернут силуэт пешехода. Оба дорожных знака одинаково информирует водителей транспортных средств о приближении к пешеходному переходу. Следовательно, водители обязаны руководствоваться указанными знаками, а также пунктами Правил дорожного движения, регулирующими проезд пешеходных переходов.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Оганяна Д.Л. угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, составляющей объективную сторону данного состава правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Оганяна Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу директора МУ «<данные изъяты>» Оганяна <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО «Сарапульский<данные изъяты> от 29 апреля 2014 года о привлечении директора МУ «<данные изъяты>» Оганяна <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУ «<данные изъяты>» Оганяна <данные изъяты> по ст.12.34 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Судья Голубев В.Ю.