Определение от 05 августа 2014 года №12-164/2014

                             Дело № 12-164/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Арзамас           <дата>г.                                                                     
 
    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области С.А.Лелёкин,ознакомившись с жалобойУсенкова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФоб административных правонарушениях,
 
установил:
 
    <дата>г.в Арзамасский городской суд поступила жалоба Усенкова И.А.на постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес>от<дата>г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФоб административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы жалобы,суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.3ч.1ст.30.1Кодекса РФоб административных правонарушениях,постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами,указанными в ст.ст.25.1-25.5кодекса - вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган,вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Указанная жалоба и приложенные к ней документы поступили мировому судье по электронной почте.
 
    Заявление (жалоба) подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.Наличие подписи заявителя или его представителя свидетельствуют о действительном волеизъявлении заинтересованного лица на возбуждение производства по заявлению (жалобе).
 
    Требования к оформлению электронной подписи,предусмотренные Федеральным законом «Об электронной подписи»,заявителем в данном случае не выполнены.
 
    Поскольку подлинная жалоба отсутствует,не представляется возможным установить принадлежность имеющейся в копии жалобы подписи,а именно,подписиУсенкова И.А.,и наличие у него намерения инициировать судебное разбирательство по заявлению (жалобе),суд приходит к выводу о том,что в Арзамасский городской суд поступила жалобаУсенкова И.А.в копии,которую невозможно считать подписаннойУсенковым И.А.,и она подлежит возвращению заявителю.
 
    Одновременно Усенкову И.А.разъясняется право обращения в суд с аналогичной жалобой при ее надлежащем оформлении,а именно,жалоба должна быть подписана заявителем.
 
    Кроме того,жалоба поданаУсенковым И.А.с нарушением срока,установленногоч.1ст.30.3КоАП РФ.
 
    Ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин,по которым он был пропущен,к жалобе не приложено и жалоба такого ходатайства не содержит.
 
    В связи с изложенным,поданная Усенковым И.А.жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена и подлежит возвращению заявителю.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Усенкова И.А. постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес>от<дата>г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФоб административных правонарушениях,возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10дней.
 
Судья                                       С.А.Лелёкин