Решение от 10 июня 2013 года №12-164/2013

    Мировой судья судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёва Ю.А.
 
Дело № 12-164/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    10 июня 2013 года
 
    дело по жалобе Чихун В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чихун В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещениях <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения <данные изъяты> Чихун В.М. в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ пунктов законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. <данные изъяты> (ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 151, ст. 52, ст. 53 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3,3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), 2. <данные изъяты> (ч. 1,3 ст. 6, ст. 87, ч. 1, 3 ст. 88, табл. 23, табл. 24 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ); п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2009 Ограничение распространения пожара на объектах защиты; п. 5.3.3 табл. 23. № 123-ФЗ, табл. 24 № 123-ФЗ СП 2.131.30.2009 Обеспечение огнестойкости объектов защиты»), 3<данные изъяты> с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Правила противопожарного режима в РФ п. 20 (в ред. Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), 4. <данные изъяты> (в ред. Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), 5<данные изъяты>; Правила противопожарного режима в РФ п. 349 (в ред. Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 2).
 
    Действия Чихун В.М. квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Чихун В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 65-66).
 
    Чихун В.М., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что суд счел правомерным требование ОНД о выполнении ширины путей эвакуации по коридору <данные изъяты> поскольку по смыслу положений п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 допустима ширина горизонтальных участков путей эвакуации <данные изъяты> м только для проходов к одиночным рабочим местам. В данном случае на этаже располагается <данные изъяты> кабинетов, по <данные изъяты> работнику в каждом, что свидетельствует о необходимости прохода по пути эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации не <данные изъяты> человек. Указанные выводы суда противоречат норме права и имеющимся в деле доказательствам. В п.п. 4.3.3., 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 6.26., 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указано, что при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса <данные изъяты> между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: <данные изъяты> м - для проходов к одиночным рабочим местам. Рабочие места в Своде правил указаны во множественном числе. Ширина эвакуационного пути <данные изъяты> м - это ширина коридора, уменьшенная на ширину дверного полотна при <данные изъяты>. Если двери расположены с двух сторон, то это означает наличие более одного кабинета. Из поэтажного плана <данные изъяты> этажа техпаспорта видно, что на этаже расположено <данные изъяты> кабинетов: помещения №. Напротив помещения № (кабинета <данные изъяты>. Кабинеты с двусторонним расположением дверей - это помещения № В помещении № расположена <данные изъяты>. Таким образом, всего на <данные изъяты> этаже расположено <данные изъяты> кабинета, предназначенные для выполнения трудовой функции, <данные изъяты> из которых с выходом в коридор шириной <данные изъяты> м. Согласно штатному расписанию в обществе работает <данные изъяты> офисных работника - <данные изъяты>. Каждый работник занимает по <данные изъяты> кабинету на этаже. Из выше сказанного следует, что коридор, обозначенный на поэтажном плане <данные изъяты> этажа техпаспорта под № является путем эвакуации работников общества из их кабинетов (одиночных рабочих мест), которые согласно СП и СНиП должны быть не менее <данные изъяты> Соответственно, коридор шириной <данные изъяты> м, является путем эвакуации для трех сотрудников общества - <данные изъяты> На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу (л.д. 75-76).
 
    Чихун В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Чихун В.М.
 
    <данные изъяты> САО г. Омска по пожарному надзору Лопатина И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> По результатам осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что пункты предписания исполнены не в полном объеме. Поскольку в коридоре <данные изъяты> этажа расположено <данные изъяты> кабинетов, где работают <данные изъяты> человек (по одному в каждом), постольку в данном случае правило о ширине горизонтальных участков путей эвакуации не менее <данные изъяты> метров не применяется. При этом увеличение ширины коридора возможно путем выполнения дверей открывающимися внутрь кабинетов, что не требует значительных материальных затрат. Просит постановление оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав Лопатину И.Н., исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Статьей 6 закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.
 
    Статьей 38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Чихун В.М. является <данные изъяты>
 
    Из представленной копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного <данные изъяты> Чихун В.М. ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <данные изъяты> следовало выполнить ряд противопожарных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия в установленный срок в полном объеме не выполнены.
 
    Из поэтажного плана техпаспорта указанного здания видно, что на <данные изъяты> расположено <данные изъяты> кабинетов: помещения №. Напротив помещения № расположен холл. Кабинеты с двусторонним расположением дверей - это помещения №№
 
    В помещении № расположена кухня, помещение для приёма пищи сотрудниками. Всего на <данные изъяты> этаже расположено <данные изъяты>, предназначенные для выполнения трудовой функции, <данные изъяты> из которых с выходом в коридор шириной <данные изъяты>
 
    Как было установлено мировым судьей, в <данные изъяты>» работают <данные изъяты> офисных работника - <данные изъяты> Каждый работник занимает по <данные изъяты> кабинету на этаже. Коридор, обозначенный на поэтажном плане <данные изъяты> этажа, является путём эвакуации как минимум четырех работников общества из их кабинетов.
 
    Кроме того, указанный коридор является путем эвакуации для помещения №, которое используется как <данные изъяты> для всех работников общества и предназначено для использования более чем одним человеком.
 
    Следовательно, данный коридор нельзя расценивать как проход к одиночному рабочему месту и его ширина при открытых дверях должна составлять не менее <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что ширина <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., ширина дверного проёма - <данные изъяты>., следовательно, в нарушение перечисленных выше требований закона ширина эвакуационного прохода составляет <данные изъяты>
 
    Невыполнение требований пожарной безопасности Чихун В.М. в случае возникновения пожара и его развития, может создать реальную угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 САО г. Омска Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Чихун В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 65-66).
 
    При таких обстоятельствах, мировой суд правомерно пришел к выводу, что вина Чихун В.М. в совершении вышеназванного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; иными материалами дела, объяснениями <данные изъяты>
 
    Мировым судом административный материал в отношении Чихун В.М. рассмотрен с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
 
    Мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Чихун В.М. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Чихун В.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ установлена и подтверждена, Чихун В.М. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    При этом суд не находит оснований для проверки законности постановления мирового судьи в части не выполнения Чихун В.М. мероприятий применительно к складским помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, так как срок привлечения Чихун В.М. к административной ответственности за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» Чихун В.М. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 САО г. Омска Леневой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Чихун В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 10.06.2013