Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-164/2013
дело № 12-164/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино, МО
Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе <адрес> области совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Оснований несогласия с принятым судебным актом в жалобе не привел.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся;
- копиями справок по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6, 12);
- копией схемы ДТП (л.д. 17);
- копиями рапортов сотрудников ГИБДД (л.д. 14, 18), копиями письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 (л.д.8-9), копией протокола осмотра места ДТП (л.д. 11), копией протокола задержания транспортного средства (л.д. 13), согласно которым о брошенной после ДТП у дома <адрес> автомашине марки <данные изъяты>, в органы ГИБДД сообщили посторонние граждане до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента эвакуации автомашины на штрафстоянку. Водитель данной автомашины ФИО1 в органы полиции о ДТП не сообщил, на месте ДТП не появился.
Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела. Протокол осмотра места происшествия и схема к указанному протоколу составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Довод ФИО1, указанный им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не оставлял место ДТП, так как его транспортное средство оставалось на месте, является не состоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В данном случае административная ответственность наступает за оставление водителем места ДТП, а не транспортным средством, которым водитель управлял.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Судья:
