Решение от 26 марта 2014 года №12-164/14

Дело № 12 –164/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сочи                                     26 марта 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борткевича Э.Р. на постановление от 23.02.2014 г. инспектора ОПС роты №3 ПОПСРУБДД ГУ МВО РФ по КК Кожемонина В.Е. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    04.03.2014 года Борткевич Э.Р. обратился в Центральный районный суд г. Сочи суд с жалобой на постановление от 23.02.2014 г. инспектора ОПС роты №3 ПОПСРУБДД ГУ МВО РФ по КК Кожемонина В.Е. по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Заявитель в обосновании жалобы указывает, что его дети, находящиеся в его автомашине МАЗДА СХ-5 г.н. № 23.02.2014г. в 15 ч.25 мин. при движении были пристегнуты ремнями безопасности в соответствии с ПДД РФ, в связи с чем инспектор ГИБДД незаконно и необоснованно подверг его административному наказанию по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление от 23.02.2014 г. инспектора ОПС роты №3 ПОПСРУБДД ГУ МВО РФ по КК Кожемонина В.Е. отменить, а дело - производством прекратить.
 
        Борткевич Э.Р в судебном заседании просит жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным.
 
    В судебное заседание инспектор ОПС роты №3 ПОПСРУБДД ГУ МВО РФ по КК Кожемонин В.Е.не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не просил о его участии в деле в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
        Как видно из материалов дела, обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.02.2014 г. инспектор ОПС роты №3 ПОПСРУБДД ГУ МВО РФ по КК Кожемонин В.Е. привлек Борткевича Э.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., т.к. его ребенок - Б. ДД.ММ.ГГГГ.рождения в возрасте до 12 лет, находящийся в его автомашине МАЗДА СХ-5 г.н. № 23.02.2014г. в 15 ч.25 мин. под управлением Борткевича Э.Р., не был пристегнут специальным детским удерживающим устройством в нарушение п. 22.9 ПДД РФ.
 
        Часть 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения (далее Правил).
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявитель в соответствии с требованиями п. 22.9 ПДД, нарушил указный пункт Правил.
 
    Таким образом, согласно п. 22.9 ПДД, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд учитывает совокупность доказательств вины Борткевича Э.Р. в совершении последним данного административного правонарушения.
 
    Наказание инспектором назначено в рамках санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    По этим основаниям суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление административного органа отмене не подлежит, а жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2014 г. инспектора ОПС роты №3 ПОПСРУБДД ГУ МВО РФ по КК Кожемонина В.Е. о привлечении к административной ответственности Борткевича Э. Р. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
 
СУДЬЯ: