Решение от 09 июня 2014 года №12-164/14

Дело № 12-164/14                                                                                 РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород                                                                                       (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ульяшова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяшова А. И., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ...,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Ульяшов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    (дата) копия постановления мирового судьи получена Ульяшовым А.И.
 
    (дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Ульяшовым А.И. направлена через мирового судью в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода жалоба на указанное постановление, которая мотивирована следующим.
 
    (дата) он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов и после проверки документов ему стало известно, что он лишен права управления по постановлению мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата). Приехав к мировому судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода и забрав постановление, он узнал, что его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенное на транспортном средстве, принадлежащий моему двоюродному брату П..
 
    Также указал, что при ознакомлении с материалами дела, он обнаружил на всех протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят не его подписи. С данным административном материалом он обратился в экспертное учреждение ООО «Э.» для выдачи заключения об идентичности подписей стоящих на протоколе, в результате чего было выдано заключение о том, что подписи на протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены не Ульяшовым А.И.
 
    Просит постановление мирового судьи от (дата) отменить и производство по делу прекратить.
 
    Одновременно Ульяшовым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно материалам дела, (дата) копия постановления мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) направлена заказным письмом Ульяшову А.И. по адресу: г.Н.Новгород, ....
 
    (дата) конверт вернулся за истечением срока хранения.
 
    (дата) поступил запрос на получение копии постановления мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата), но материалы дела не содержат никаких сведений о получении данного постановления.
 
    (дата) копия постановления от (дата) получена Ульяшовым А.И., поэтому суд полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.
 
    В судебном заседание Ульяшов А.И. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с (дата) по (дата) находился в командировке в ..., поэтому он не знал, что он лишен прав управления. О судебном заседании состоявшийся (дата) у мирового судьи он не знал, так как он повесток не получал. Автомобилем, принадлежавший П., он не мог управлять, поскольку он не вписан в страховой полис и у него имеется свой автомобиль, на котором он всегда ездит.
 
    Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля П., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что является двоюродным братом Ульяшову А.И. и (дата) он управлял принадлежащим ему автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда остановили его сотрудники ГИБДД, он испугался, так как уже был лишен права управления и поэтому назвался именем брата. С собой у него не было никаких документов, сотрудники не стали настаивать на документах и заполнили протокол с его слов.
 
    Суд, выслушав объяснения Ульяшова А.И., проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, выслушав пояснения свидетеля, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Ульяшов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Мировым судьей постановление вынесено в рамках установленного законодательством срока.
 
    Однако, данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) мировой судья вынесла определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на (дата) и была отправлена судебная повестка Ульяшову А.И. о месте и времени рассмотрения дела по адресу: г.Н.Новгород, ....
 
    Однако, материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих извещение Ульяшова А.И. о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи на (дата).
 
    Судебное заседание, назначенное на (дата), было отложенное, в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении Ульяшова А.И. и назначено на (дата).
 
    Также была отправлена судебная повестка на (дата) Ульяшову А.И. о месте и времени рассмотрения дела по адресу: г.Н.Новгород, ....
 
    Однако, материалы дела также не содержат каких-либо сведений, подтверждающих извещение Ульяшова А.И. о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи на (дата), но мировой судья в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении Ульяшова А.И. вынесла постановление о привлечении Ульяшова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, не извещение в установленном законом порядке Ульяшова А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем согласиться нельзя.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав Ульяшова А.И., как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля опровергают материалы административного дела.
 
    Обстоятельства данного административного дела не могут быть выяснены в судебном заседании, так как инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду Г. был неоднократно вызван в суд, но он не явился, причина не явки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял.
 
    Учитывая изложенное, приходу к выводу, что в ходе производства по делу в суде были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет считать принятое постановление законным и обоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
 
    Все доводы, изложенные в жалобе Ульяшова А.И. судом обсуждались, однако суждения по ним не могут быть даны, поскольку данные обстоятельства, будут предметом исследования в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.
 
    При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные недостатки, принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, отвечающего требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Ульяшова А. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.
 
    Судья                                                      /подпись/                                           О.Н. Колягина
 
 
    Секретарь                                                                                                          С.А. Зарубина