Решение Московского областного суда от 25 октября 2018 года №12-1636/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 12-1636/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оскуи С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Оскуи С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года Оскуи С., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно 2 165 629 рублей.
Не согласившись с постановлением городского суда, Оскуи С. его обжаловал, просил отменить, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Оскуи С., защитника - адвоката Васильева И.Г., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления суда, Оскуи С. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> примерно в 09 часов 05 минут, гражданин РФ Оскуи С., прибывший из Ирана рейсом <данные изъяты> Тегеран - Москва, вошел в "зеленый коридор" зала прилета терминала "Р" международного Аэропорта Шереметьево сектора "А", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Он был остановлен старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты> Лысак К.С. для проведения таможенного контроля.
При проведении рентгеноскопии одного места багажа и одного места ручной клади, предъявленного гражданином Оскуи С. к таможенному контролю, было выявлен предмет схожий с ковром.
При проведении таможенного досмотра одного места багажа и одного места ручной клади, предъявленного гражданином Оскуи С., к таможенному контролю, был обнаружен ковер, что отражено в акте таможенного досмотра товаров <данные изъяты>/Ф001190.
Из материалов дела следует, что гражданином Оскуи С. было дано письменное объяснение, из которого следует, что он прилетел <данные изъяты> из Тегерана, таможенный контроль проходил по зеленому коридору и привез с собой ковер стоимостью 10 700 долларов США. Ковер куплен для личного пользования.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела по существу Химкинский городской суд Московской области пришел к выводу, что вина Оскуи С. подтверждается материалами дела.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, постановление городского суда сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит.
Кроме того, согласно ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, какие именно действия либо бездействия привлекаемого лица образовали объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения.
Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Оскуи С. судом первой инстанции не выполнены, объективная сторона правонарушения не описана, при изложении фактических обстоятельств дела в постановлении не указано, почему обнаруженный ковер подлежал таможенному декларированию.
Также судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Однако городским судом при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. В обоснование вывода о виновности Оскуи С. суд сослался на заключение таможенной экспертизы, не приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений об извещении Оскуи С. о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении ему соответствующих процессуальных прав.
Кроме того, имеющиеся в деле заключения содержат противоречивые сведения о стоимости ковра в Иране.
Указанные нарушения путем проведения повторной экспертизы судом не устранены.
Допущенные городским судом нарушения при производстве по делу являются существенными и влекут отмену постановления, поскольку они не позволили вынести законное и обоснованное судебное решение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Оскуи С. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка