Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 12-1636/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 12-1636/2017
г. Красногорск,
Московская область 19 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника-адвоката Кантонистова С.В, действующего в интересах Гайдукова А.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайдукова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года Гайдуков А. В., < данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Кантонистов С.В, действующий в интересах Гайдукова А.В. его обжаловал, просил об отмене, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Гайдукова А.В., его защитника Кантонистова С.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 21 час. 45 минут, находясь у < данные изъяты>, Гайдуков А.В. совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно приставал к гражданам, на их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Гайдукова А.В. в совершении вышеуказанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Филатовой Н.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате которого у Гайдукова А.В. было установлено состояние опьянения и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств городским судом установлено, что Гайдуков А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, Гайдуков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Постановление о привлечении Гайдукова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Постановление городского суда основано на материалах дела, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, Гайдуков А.В. привлечен к административной ответственности правомерно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Административное наказание назначено Гайдукову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Городской суд пришел к правильному выводу о виновности Гайдукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании всестороннего и полного исследования доказательств, собранных по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Суд критически относится к показаниям Гайдукова А.В. о том, что сотрудники полиции забрали его из жилого дома, принадлежащего ему, а не с улицы, т.е. общественного места, опровергаются собранными по делу доказательствами, а также объяснениями свидетеля Филатовой Н.В., из которых следует, что Гайдуков, находясь возле < данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обращался в ее адрес оскорбительно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Гайдуковым А.В. даны объяснения о том, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе. он подтверждает, вину в свершении административного правонарушения признает. Указанный довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Ссылка в жалобе на то, что Гайдуковым А.В. были вызваны сотрудники полиции по факту кражи имущества гражданки Розенковой Н.И. не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредставлении Гайдукову А.В. защитника, поскольку на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Гайдукову А.В. было разъяснено его право на помощь защитника, а также право заявлять ходатайства, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении и подписке о разъяснении прав, однако он этим правом не воспользовался. Доказательств, подтверждающих данный довод, материалы дела не содержат.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гайдукова А. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
