Решение Московского областного суда от 17 октября 2017 года №12-1635/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 12-1635/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 17 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конюховой М.В., действующего в интересах Рустамова Н.Б., на постановление Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рустамова Н. Б. (RUSTAMOV NURUXAMMAD),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2017 года, Рустамов Н. Б. (RUSTAMOV NURUXAMMAD), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин республики < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Рустамов Н.Б., действуя через защитника Конюхову М.В., его обжаловал, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ахатовой А.И., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Так, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Между тем, в жалобе на судебное постановление заявитель указывает, что при рассмотрении дела городским судом процессуальные права как привлекаемому к административной ответственности лицу, Рустамову Н.Б. разъяснены не были, чем существенно нарушено его право на защиту.
При этом опровергнуть указанные доводы жалобы материалами дела не представляется возможным, так как протокол судебного заседания не велся, а в подписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана фамилия Ибадуллаева Б.А., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления. Кроме того, в объяснениях, взятых сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствует указание на то, что Рустамову Н.Б. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд второй инстанции делает вывод о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Рустамову Н.Б. не разъяснялись ни должностным лицом, составившим протокол, ни судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек и суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные выше нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рустамова Н. Б. (RUSTAMOV NURUXAMMAD) - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка