Решение Московского областного суда от 25 октября 2018 года №12-1633/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 12-1633/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Зотовой А.М. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Брыштэль А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года Брыштэль А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая Зотова А.М. его обжаловала, в своей жалобе указывает на мягкость наказания, а также нарушения норм материального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 00 минут возле <данные изъяты> водитель Брыштэль А.В., управляя автомашиной "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел габариты транспортного средства, дорожные условия, и совершил наезд на пешехода Зотову А.М., причинив средней тяжести вред ее здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Брыштэль А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Брыштэль А.В. в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля Котенко К.Н., схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Брыштэль А.В. установлены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью и иными доказательствами.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Брыштэль А.В. 10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Квалификация действиям Брыштэль А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Вопреки доводам жалобы потерпевшей Зотовой А.М., административное наказание назначено Брыштэль А.В. с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, определение избранного вида и размера наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи.
Кроме того, согласно п. 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, оснований для изменения вида или размера назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.
Довод жалобы о том, что Брыштэль А.В. не понес наказание за дачу заведомо ложных показаний, не основан на законе.
Указание на то, что Брыштэль А.В. после наезда на потерпевшую покинул место дорожно-транспортного происшествия не влечет за собой отмену или изменение постановления городского суда, поскольку ответственность за оставление места ДТП предусмотрена другим составом административного правонарушения.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Брыштэль А. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка