Решение Московского областного суда от 06 октября 2017 года №12-1632/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 12-1632/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пашкова М.Л., действующего в защиту интересов Нелидова С.С., на постановление Одинцовского городского суда Московской области от < данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Нелидова С. С.ча,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Одинцовского городского суда < данные изъяты> от 25.09.2017г. Нелидов С. С.ч, < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты> < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.
Не согласившись с судебным постановлением, адвокат Пашков М.Л., действующий в защиту интересов Нелидова С.С., принес на него жалобу, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что вмененного правонарушения Нелидов С.С. не совершал, как событие правонарушения, так и доказательства этому в деле отсутствуют. Судом не учтено, что Нелидов С.С. ранее к административной ответственности не привлекался, оснований к назначению столь сурового наказания не имелось.
Адвокат Пашков М.Л., действующий в защиту интересов Нелидова С.С., в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Нелидова С.С., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.
При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нелидова С.С.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции проверяет законность постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривает.
Как следует из материалов дела, Нелидов С.С. привлечен к ответственности за то, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
23.09.2017г. в 14 часов 25 минут, Нелидов С.С. находясь на 8 км < данные изъяты> напротив < данные изъяты> д.< данные изъяты>, оказал неповиновение законному распоряжению заместителя начальника ОП с.< данные изъяты> МУ МВД России «Одинцовское» находившегося в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проверяющего сообщение о группе молодежи, нарушавшей общественный порядок, предъявившего законное требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность Нелидова С.С. На неоднократные предложения предъявить документы, удостоверяющие личность, Нелидов С.С. не отреагировал, требуемые документы не предоставил и попытался скрыться, чем оказал сотрудникам ОП с.< данные изъяты> МУ МВД России «Одинцовское», находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, неповиновение.
Действия Нелидова С.С. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Статья 30 вышеуказанного закона определяет, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в ходе проверке сообщения о правонарушении, совершенном группой молодежи, сотрудниками полиции Нелидову С.С. было предъявлено требование - предоставить документ удостоверяющий личность, однако данное требование выполнено не было, при этом, Нелидов С.С. пытался скрыться.
Приведенное обстоятельство, а также анализ указанных выше норм права указывают на то, что требования сотрудников полиции были предъявлены должностными лицами, находившимися при исполнении ими служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, находились в их компетенции, в связи с чем являлись законными и были для него обязательны.
Вина Нелидова С.С. в невыполнении требований сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии полностью подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности позволяют признать версию стороны защиты в невиновности Нелидова С.С. опровергнутой.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами городского суда Московской области о том, что Нелидов С.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции и правильностью квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Наказание назначено по общим правилам его назначения наиболее мягкого вида в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Нелидова С.С. от ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Суд не входит в обсуждение законности действий сотрудников полиции после того, как совершенное Нелидова С.С. правонарушение было окончено, поскольку они не входят в предмет доказывания по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Обжалование действий должностных лиц осуществляется в ином порядке.
Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Нелидова С. С.ча - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Миш



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка