Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-163/2022

г.НижнийНовгород 10марта2022года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - полицейского ОП N 1 УМВД России по г. Дзержинску ФИО3 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, в отношении Пугиной ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] Пугина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАПРФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит отменить постановление ввиду мягкости назначенного Пугиной Е.А. наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О Полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата]. ФИО1 находилась возле [адрес], с признаками состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид), после чего, находясь в ГБУЗ НО "НОНД" - филиал "Дзержинский наркологический диспансер" по адресу: [адрес] около [дата]., отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, объяснениями Потапова Е.А., рапортом сотрудника полиции, показаниями Пугиной Е.А. в суде первой инстанции, и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, и доказанности вины Пугиной Е.А. в его совершении.

Доводы жалобы должностного лица об отмене судебного постановления в виду чрезмерной мягкости назначенного Пугиной Е.А. наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последней назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновной. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, в отношении Пугиной ФИО8, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судьяобластногосуда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка