Определение Забайкальского краевого суда от 22 марта 2021 года №12-163/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 12-163/2021
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 марта 2021 года ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Кубляковой Н. Г.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года Кублякова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кублякова Н.Г. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 01 марта 2021 года (л.д. 96-98) жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по существу по мотиву того, что подача документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде не допускается.
10 марта 2021 года Кублякова Н.Г. вновь обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
В судебное заседание Кублякова Н.Г. не явилась заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи нахождением в командировке за пределами г. Читы.
Рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку документов, подтверждающих невозможность участия Кубляковой Н.Г. в судебном заседании к ходатайству не приложено.
При таком положении дел, в силу пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Кубляковой Н.Г. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, не переходя к рассмотрению дела по существу, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года получена Кубляковой Н.Г.- 12 января 2021 года (л.д. 70).
Жалоба на это постановление подана в Забайкальский краевой суд через суд вынесший решение - 10 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Первоначально жалоба на указанное постановление судьи районного суда была подана от имени Кубляковой Н.Г. 25 января 2021 года в установленный законом срок в электронном виде (л.д. 73-75).
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 01 марта 2021 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по существу, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д. 96-98).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года причины его пропуска мотивированы Кубляковой Н.Г. тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в электронном виде.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, первоначально поданную в срок жалобу в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Кублякова Н.Г. лично или с привлечением защитника не лишена возможности воспользоваться правом обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от 29.12.2020 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Кубляковой Н.Г. отказать, жалобу Кубляковой Н.Г. оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка