Решение Мурманского областного суда от 10 сентября 2020 года №12-163/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 12-163/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Прокофьева Павла Владимировича на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июля 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ПАО "ТГК N 1", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" Прокофьев П.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Указывает, что рассмотрение дела должно осуществляться по месту нахождения юридического лица в городе Санкт-Петербурге и дело подсудно Петроградскому районному суду города Санкт-Петербурга.
Обращает внимание, что неисполнение представления прокуратуры города Апатиты, было обусловлено ненадлежащим извещением исполнительного органа Общества о его вынесении.
Отмечает, что в представлении прокуратуры не приведено норм права, в соответствии с которыми представление должно быть рассмотрено с обязательным участием представителя прокуратуры.
В возражениях на жалобу прокурор города Апатиты Мурманской области Степанова Т.П. полагает решение судьи законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились законный представитель и защитник ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" Прокофьев П.В., извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО "ТГК N 1" Юфимова Е.С., поддержавшего жалобу, прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Анисимову Н.С., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела 24 марта 2020 года прокуратурой города Апатиты во исполнение решения коллегии прокуратуры Мурманской области от 17 февраля 2020 года "Об итогах работы органов прокуратуры Мурманской области за 2019 год и о задачах по укреплению законности и правопорядка на 2020 год", приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 мая 2018 года N 295 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму", проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности, а также законодательства в области пожарной безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Мурманской области - Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1".
24 марта 2020 заместителем прокурора города Апатиты Мурманской области Каношкиной О.М. внесено представление N 4-262в-2020 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, законодательства в области пожарной безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Мурманской области - Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1".
Представление заместителя прокурора от 24 марта 2020 года направлено в Апатитскую ТЭЦ филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1" и получено 08 апреля 2020 года.
Указанным представлением прокурора N 4-262в-2020 от 24 марта 2020 года на Общество возлагалась обязанность безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города Апатиты с предварительным уведомлением о месте и времени рассмотрения; принятия мер, направленных на устранение нарушений закона, причин и условий, им способствующих; необходимость сообщения о результатах рассмотрения представления в прокуратуру города Апатиты в письменной форме в установленный законом месячный срок с приложением протокола рассмотрения представления.
08 мая 2020 года директором структурного подразделения Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1" Собакиным А.П. в адрес прокуратуры города Апатиты направлен протокол от 23 апреля 2020 года, в котором отражены сведения об участии в рассмотрении представления N 4-262в-2020 от 24 марта 2020 года помощника прокурора города Апатиты Лапухова A.M.
12 мая 2020 года в адрес прокуратуры города Апатиты директор структурного подразделения Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1" Собакин А.П. повторно направил протокол от 23 апреля 2020 года, в сопроводительном письме к которому указано, что ранее в адрес прокуратуры города Апатиты был ошибочно направлен протокол рассмотрения представления, просил его, аннулировать.
Во вновь представленном протоколе сведения об участии в рассмотрении представления сотрудников прокуратуры города Апатиты отсутствовали.
Усмотрев в деянии ПАО "ТГК-1" как юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущены нарушения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", выразившиеся в неисполнении требований представления прокурора N 4-262в-2020 от 24 марта 2020 года об извещении прокуратуры города Апатиты о месте и времени рассмотрения указанного представления, а также в рассмотрении представления по месту нахождения Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1" без участия представителя прокуратуры, прокурор города Апатиты Мурманской области 10 июля 2020 года вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая юридическое лицо - ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что Обществом допущено невыполнение, изложенного в представлении прокурора N 4-262в-2020 от 24 марта 2020 года, требования прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города Апатиты с предварительным уведомлением о месте и времени рассмотрения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем с принятым постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Из материалов дела усматривается, что филиал "Кольский" ПАО "ТГК-1" расположенный согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши, ул.Советская - 2 прокуратурой не проверялся, проведена проверка только в отношении структурного подразделения - Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ПАО "ТГК-1", находящегося по адресу Мурманская область, г.Апатиты, ул.Энергетическое шоссе - 5 (л.д.117, 136)
Как следует из постановления прокурора города Апатиты Мурманской области от 10 июля 2020 года о возбуждении в отношении ПАО "ТГК-1" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу вменяется невыполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению (не были надлежащим образом исполнены организационно - распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль в рассматриваемой сфере.) (л.д.7)
С учетом изложенного имеются основания полагать, что административное правонарушение, совершение которого вменено ПАО "ТГК-1", совершено в форме бездействия.
При таком положении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего свои организационно - распорядительные и административные функции и не обеспечившего контроль за выполнением установленной представлением прокурора N 4-262в-2020 от 24 марта 2020 года обязанности по безотлагательному рассмотрению данного представления только с участием представителя прокуратуры города Апатиты с предварительным уведомлением о месте и времени рассмотрения прокуратуры.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" является адрес: город Санкт-Петербург, улица Добролюбова, дом 16 корпус 2 помещение 54Н. (л.д.121)
Данный адрес к подсудности судьи Апатитского городского суда Мурманской области не относится.
22 июля 2020 года настоящее дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" рассмотрено судьей Апатитского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Мурманском областном суде, истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Прокофьева Павла Владимировича действующего в интересах Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", - удовлетворить.
Постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка